担保责任的情形，原告将款是借贷给冯某某，借款人提供的资料是否真实，不影响担保借款合同的效力。 被告冯某某、刘某乙在法定期限内未予答辩，亦未 不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。 审判长宋世钧 审判员王某元 审判员孙文法 ...

起诉称：宏鹏公司与泰州京华公司于2007年11月18日签订财产租赁合同，蒋某乙作担保，合同约定宏鹏公司将架子管、机件、油托、木跳板等租赁物资出租 人员”的辩论意见，因泰州京华公司未向法院提交证据否定该章的真实性，故该合同的效力法院予以确认，由此对签订合同人员蒋某乙签字亦可确认是代理公司履行职务的行为。 ...

因借款活动而订立的担保与反担保合同属于双务有偿性的保证合同。合同的基本条款齐备，权利义务明确，意思表示真实，符合法律规定，具有法律效力。（2）原告 本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审判长：王某信 人民陪审员：焦治泓 ...

所有的座落在（略）房屋一套（以下简称X号房屋）作为抵押物，为上述贷款提供担保。双方就上述抵押物办理了抵押登记手续。其后，建行门头沟支行依约发放贷款，尚某按 》于2007年10月1日起开始实施，故对本案所涉抵押合同的效力问题仍应适用《中华人民共和国担保法》的有关规定。2007年6月，尚某起诉沈某甲要求腾 ...

于2008年12月22日起诉要求确认上述贷款抵押行为对其无效，并要求被告承担所谓的侵权责任，明显超过了诉讼时效，应当依法驳回。 经审理查明，2000年9月， 意思是为其兄长陈某仁贷款进行担保，而本案中的x元贷款是否为原告兄长向被告所借，直接关系到抵押合同的效力问题，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的 ...

2005）周民初字第X号民事判决审理的是借款担保合同纠纷，且该判决让城市信用社另行主张权利。还款协议的签订是在借款合同之后，是双方当事人真实意思表示， 提起上诉，致使原审法院（2005）周民初字第X号民事判决已发生法律效力。现城市信用社基于相同的诉讼请求、事实及理由，在本案中提起要求永盛置业公司承担 ...

的以杨某某、胡状乡农综站为保证人的保证借款合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认其效力。至于合同是否履行，借款x元是否给付，农行濮阳县支行未 次借款时间只显示为九七年，具体时间不详，且载明两次借款合同的担保人为第一化肥厂，与本案x元借款合同的担保人情况不符。该还款协议后页借款单位处没有署名或盖章 ...

程某某、施某某、李某乙承担担保责任之诉求，本院不予支持，保证合同无效。保证合同系从合同，从合同无效，不影响主合同的效力，虽然借款借据及相关担保合同 ，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4330元，由被告李某甲承担。 如不服本判决，可在 ...

中的辩解，表明刘某某与卧龙区信用联社存在保证担保合同关系这一事实是明确无疑的。《中华人民共和国担保法》明确规定，保证的含义（《担保法》第六条）“是指 日借款期届满后三年”，该承诺内容具体，责任明确，系当事人真实意思表示，同时不违背法律法规的强制性、效力性规定。因我国法律并未明令禁止为超过诉讼期间的债权 ...

仍未予偿还。故原告北湖区信用联社向本院提起诉讼。 本院认为，本案属借款担保合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，一、由于被告朱某某不遵守诚实信用原则 12月31日止），合计借款本息x.60元，限被告朱某某于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性归还给原告郴州市X村信用合作联社。 二、被告王某某在 ...