涉案专利技术制造“高效除尘器”产品，并向原告的客户进行销售，其行为侵犯了原告的专利权。现原告提起诉讼，请求判令被告矿迪公司停止制造、销售涉案侵权产品， 三效除尘器”的实用新型专利申请。国家知识产权局于2001年8月22日授予北京恩菲科技产业集团专利权，专利号为x。2005年9月30日，该项专利的权利人 ...

实施了销售与涉案专利相同的产品的行为。 根据我国专利法的规定，在专利权被授予后，他人未经专利权人许可，不得为生产经营目的制造、销售其专利产品。在双龙 电子有限公司制造的。 根据我国专利法的有关规定，为生产经营目的销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利产品或者依照专利方法直接获得的产品，能证明其 ...

简称本专利）无效所作出的决定。 第X号决定认为：专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 幅视图，即主视图、后视图、左视图、立体图、仰视图、俯视图。 针对本外观设计专利权，金通公司于2002年4月17日向专利复审委员会提出无效宣告请求，其 ...

号民事判决书及当事人庭审陈述在案证明。 本院认为，我国专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或国内公开 不当，应予改判；专利复审委员会做出的维持x.X号“日光灯支架面盖”外观设计专利权有效的第X号无效宣告请求审查决定结论不当，应予撤销，专利复审委员会应当 ...

涉案专利技术制造“高效除尘器”产品，并向原告的客户进行销售，其行为侵犯了原告的专利权。现原告提起诉讼，请求判令被告矿迪公司停止制造、销售涉案侵权产品， 三效除尘器”的实用新型专利申请。国家知识产权局于2001年8月22日授予北京恩菲科技产业集团专利权，专利号为x。2005年9月30日，该项专利的权利人 ...

O)与本案专利属于相近似的外观设计，其失效后任何人均可使用，涉案专利不应被授予专利权，因该引证专利与争议专利相比，两者木纹纹理的疏密程度和由此形成的 专利复审委员会作出第X号《无效宣告请求审查决定》，宣告蒲某某本案所涉专利权全部无效。蒲某某对该决定不服，已经向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。经庭审 ...

名称为“一种熨烫机的蒸汽喷头”实用新型专利，并于2001年7月13日被授予专利权，专利号为x。2。可是自2001年8月起，原告发现被告未经专利权 的证据和发表的质证意见，本案的争议焦点是：1、被告的行为是否构成对原告专利权的侵害。2、原告要求被告赔偿经济损失人民币20万元、公开赔礼道歉、消除影响是否有 ...

共和国国家知识产权局申请名为“球体荧光灯”的外观设计专利，2003年6月25日被授予专利权，专利号为x。1。 2002年11月30日，葛某甲与 人上海宝迪电器有限公司停止对专利号为x。1，名称为“球体荧光灯”外观设计专利权的侵害； 三、上诉人上海宝迪电器有限公司赔偿被上诉人上海威名登照明有限公司经济 ...

新型专利，有权对侵权人提起诉讼。该专利于2005年7月13日被授予专利权，该专利适应了“集成式吊顶”的整体性要求，安装结构合理、降低了成本 完毕。 三、包某某立即停止销售落入x。X号“顶棚内置式照明装置”实用新型专利权保护范围的产品 四、驳回嘉兴市时代电器有限公司的其它诉讼请求。 案件受理费5510元 ...

申请名为“隔热推拉门、窗框型材”的实用新型专利，2002年12月18日被授予专利权，专利号为（略）.7。该专利权利要求1为：“一种隔热推拉门、 的证据材料。 经审理查明：原审判决查明的事实基本属实。 本院认为，当事人依法享有的专利权受法律保护，他人不得侵犯。上诉人生产的涉案72系列隔热推拉门窗外框及内 ...