法定代表人李某乙。 上诉人中山市华艺工艺灯饰有限公司（简称华艺公司）因专利侵权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2007）二中民初字第X号民事判决，向本院 涉案吊灯和涉案外观设计美感存在许多根本不同的差别，整体外观形状是不相近似的，华艺公司并不构成侵权。永莹辉公司、高仕力公司均服从原审判决。 经 ...

的委托代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京市第二中级人民法院认定，翟某是名称为“布料（桔五彩宽条T15）”的外观设计专利权人。涉案外观设计专利授权公告 干涉、剥夺这种权利。就本案而言，嘉蓝广美公司主张其使用的是在先设计，不构成侵权。为此，嘉蓝广美公司提交了案外人关于与涉案外观设计相同的 ...

的委托代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京市第二中级人民法院认定，翟某是名称为“布料（咖啡格G01）”的外观设计专利权人。涉案外观设计专利授权公告显示该 干涉、剥夺这种权利。就本案而言，嘉蓝广美公司主张其使用的是在先设计，不构成侵权。为此，嘉蓝广美公司提交了案外人关于与涉案外观设计相同的 ...

的委托代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京市第二中级人民法院认定，翟某是名称为“布料（兰厚日本条T12）”的外观设计专利权人。涉案外观设计专利授权公告 干涉、剥夺这种权利。就本案而言，嘉蓝广美公司主张其使用的是在先设计，不构成侵权。为此，嘉蓝广美公司提交了案外人关于与涉案外观设计相同的 ...

的委托代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京市第二中级人民法院认定，翟某是名称为“布料（红厚日本条T11）”的外观设计专利权人。涉案外观设计专利授权公告 干涉、剥夺这种权利。就本案而言，嘉蓝广美公司主张其使用的是在先设计，不构成侵权。为此，嘉蓝广美公司提交了案外人关于与涉案外观设计相同的 ...

的委托代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京市第二中级人民法院认定，翟某是名称为“布料（黄厚日本条T11）”的外观设计专利权人。涉案外观设计专利授权公告 干涉、剥夺这种权利。就本案而言，嘉蓝广美公司主张其使用的是在先设计，不构成侵权。为此，嘉蓝广美公司提交了案外人关于与涉案外观设计相同的 ...

的委托代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京市第二中级人民法院认定，翟某是名称为“布料（水果条T02）”的外观设计专利权人。涉案外观设计专利授权公告显示该 干涉、剥夺这种权利。就本案而言，嘉蓝广美公司主张其使用的是在先设计，不构成侵权。为此，嘉蓝广美公司提交了案外人关于与涉案外观设计相同的 ...

损失，侵害了原告的合法权益，根据《专利法》的有关规定请求人民法院判令被告停止侵权、赔礼道歉；停止生产、使用、销售有该功能、外观的产品；关闭其相关网站上 及公证费4000元、律师费5000元。 被告北京兴奥建绩科技发展有限公司辩称：1、原告所称的侵权是不能成立的，被告所销售的淋浴节水嘴和承压节水嘴是国内 ...

家园有限公司法律顾问。 委托代理人王某，该公司人事行政经理。 上诉人任某某因专利侵权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2004）二中民初字第X号民事判决，向 ”。应当以权利要求书，而不是说明书中的实施例为准来解释专利保护范围。此外，即使将独立权利要求保护范围仅限定于积木，被控侵权产品也构成等同侵权 ...

周某乙，董事长。 委托代理人吴朝晖，北京市天元律师事务所律师。 上诉人王某某因专利侵权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2002）一中民初字第X号民事判决，向本院 于王某某专利，公开日晚于王某某专利已经是双方当事人不争的事实，本不应作为已有技术引入本案与被控侵权产品和王某某专利进行技术比较，但一审 ...