，梁某远出生于X年X月X日，生前任龙胜华美滑石矿有限公司副总经理，为龙胜镇X村民杨昌达与向某姣之子，于一岁零四个月过继某三门镇X组梁某端、 4.付某己、付某庚未能证明其与梁某远已经形成继某女与继某子某系。主体资格认定是每个法院受理案件时必须自行依法审查的程序，不能适用其他案件的生效判决。原告的主体资格 ...

人签订拆迁协议书和安全协议书。2009年2月3日，××镇X村党支部、村民委员会、经济联合社（乙方）签订轨道交通××线工程（××段）拆迁责任书，该责任书 ，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案争议焦点包括拆迁人是否具有拆迁资格、涉案拆迁土地的性质问题以及拆迁补偿数额是否合理。 首先，关于某迁许可证 ...

人签订拆迁协议书和安全协议书。2009年2月3日，××镇X村党支部、村民委员会、经济联合社（乙方）签订轨道交通××线工程（××段）拆迁责任书，该责任书 ，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案争议焦点包括拆迁人是否具有拆迁资格、涉案拆迁土地的性质问题以及拆迁补偿数额是否合理。 首先，关于某迁许可证 ...

人签订拆迁协议书和安全协议书。2009年2月3日，××镇X村党支部、村民委员会、经济联合社（乙方）签订轨道交通××线工程（××段）拆迁责任书，该责任书 ，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案争议焦点包括拆迁人是否具有拆迁资格、涉案拆迁土地的性质问题以及拆迁补偿数额是否合理。 首先，关于某迁许可证 ...

、房屋拆迁许可证、支出凭单及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。 一审法院判决认定：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，本案所涉拆迁 ，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案争议焦点包括拆迁人是否具有拆迁资格、涉案拆迁土地的性质问题以及拆迁补偿数额是否合理。 首先，关于拆迁许可证的 ...

、房屋拆迁许可证、支出凭单及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。 一审法院判决认定：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，本案所涉拆迁 ，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案争议焦点包括拆迁人是否具有拆迁资格、涉案拆迁土地的性质问题以及拆迁补偿数额是否合理。 首先，关于拆迁许可证的 ...

、房屋拆迁许可证、支出凭单及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。 一审法院判决认定：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，本案所涉拆迁 ，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案争议焦点包括拆迁人是否具有拆迁资格、涉案拆迁土地的性质问题以及拆迁补偿数额是否合理。 首先，关于拆迁许可证的 ...

3）保证活土层80公分以上。又查明：被告N12标项目部因需要还临时租用原告所属村民贺玉柱名下的耕地0.224亩（未签订协议，被告当庭确认），租金未付 法院依法撤销一审判决，以维护上诉人的合法权益。 伍竹园村委会答辩称：一审法院认定事实清楚，法律关系定性准确。上诉人取得的土地使用权是基于双方签订的合同， ...

各执一份具有同等法律效力”。后双方履行合同。2008年5月30日以西安市X村民委员会为甲方，以西安华西电气有限公司为乙方，双方签订了“租地合同”。该租地 从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。行纪合同具有以下法律特征：1、行纪主体资格的限定性。行纪合同的行纪人必须依法去工商行政管理部门办理登记手续，未经 ...

所签订的承包协议系雪庄一组、史某甲双方所签，合同主体是双方，故雪庄一组具备原告的主体资格，史某甲辩称的雪庄一组不具备原告主体资格的理由不能成立 分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，故史某甲在二审庭审中所提供的证据不能证明其主张。 经庭审，本院所查明的案件事实与原审认定的一致。 本院认为，史某 ...