第X号刑事判决书，证明被告没有尽到依法审查义务等与案件相关联事实；4、欠条，证明彭某某欠款事实；5、股东会决议、法人身份证明、授权书、价值确认书（ 辨别其效力、真伪，也不拥有对申请人之间的合意是否有效的审查判断权，更无权改变合同当事人自愿建立的民事法律关系，否则有悖意思自治的合同原则。 三、行政诉讼中 ...

15日至2009年2月15日)未付，本人保证在今年形势好转后及时偿还。今立欠条为凭”。但林某甲并未按欠条约定偿还本息，至今尚欠本金565万元及2008年9 法院认为：林某甲与程某某之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应某确认。林某甲对借款事实、拖欠本金利息数额、还款期限均不持 ...

，双方均未提交证据。 案经审理，依据上述有效证据，本院确认以下事实：2006年6月1日，刘某成、冯树新将其在佳美超市的股金各x元转让给原告贾 债务关系前，只能请求被告熊某某等人履行清算义务,故原告贾某某主张的诉讼请求，缺乏法律依据，应予驳回。关于被告熊某某等人反诉要求原告贾某某返还转让金x元一节，因 ...

双方均为完全民事行为能力人，意思表示真实，原告要求撤销协议第一条，没有事实和法律依据，故请求法庭驳回原告诉讼请。 原审查明：2003年11月份，原、被告及 、被告于2006年5月23日所签协议除第一条外，其余条款均为有效协议.至于第一条是否显失公平，应以算帐结果为据。依据被告提供的2004-2005年 ...

一审法院未能按照《民事诉讼证据若干规定》的有关规定确定被上诉人的举证责任，在适用法律上亦存在错误。基于上述理由，请求二审法院查明事实，依法改判。 被上诉人侍 辩主张，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：上诉人福亚公司是否已经将本案诉争的绝大部分货款交付给被上诉人侍某某。 二审期间，双方当事人均 ...

上述款项，也未搬离相关房屋。 原审法院认为，本案争议的焦点之一是李xx与吴xx签订的《转让协议》是否有效，吴xx关于《转让协议》应予撤销的主张是否成立； 》是就吴xx因对他人房屋的拆迁事宜上访而作出的处理意见。与本案没有法律上的关联，在本案中依法不能作为认定相关事实的依据，故对其证据效力不予认定。 经 ...

二、孙某协助办款。三、雷某孙某时出欠条，相关人盖章签字。四、……2005年11月28日”该协议上只有雷某一人签名，且雷某承认协议书上的字迹 人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十七条规定，“原判决、裁定在认定事实、适用法律、阐述理由方面虽有瑕疵，但裁判结果正确的，人民法院应在再审判决、 ...

提供了4份证据，其中： 1、原告于2002年4月7日出具的《欠条》复印件1张。其上注明：“兹朱某某欠宝德利现金款壹万肆千元正。”在 商标局应当尽到何种审查义务是处理本案争议的关键。 在确定商标局是否尽到行政审查义务时，首先应当审查其行政行为是否符合相关法律规定的立法目的。根据商标法及其实施条例的规定， ...

提供了4份证据，其中： 1、原告于2002年4月7日出具的《欠条》复印件1张。其上注明：“兹朱某某欠宝德利现金款壹万肆千元正。”在 商标局应当尽到何种审查义务是处理本案争议的关键。 在确定商标局是否尽到行政审查义务时，首先应当审查其行政行为是否符合相关法律规定的立法目的。根据商标法及其实施条例的规定， ...

下自愿达成的散伙协议，是双方的真实意思表示。常某某上诉称散伙协议是否有效的问题在一审判决中已有明确、肯定的认定，且二审审理中常某某亦未提供 请求证据不足，应判决驳回其诉讼请求，原判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。安阳市中级人民法院于2004年10月14日作出(2004)安民再字第X号民事判决: ...