信。原告出示的有关侵权产品“流化炉”的制造、安装过程的照片，来源于本院对被控侵权产品采取诉讼保全措施时所拍取的证据，四被告虽提出异议，但没有足以反驳的相反证据 南糖公司提供的文某于2001年8月27日写给本院的《情况反映》，该证据反映的内容属原告在诉讼中的自认，本院对其证明力予以确认。 2、《技术合作 ...

2003年9月8日福建省厦门市中级人民法院(2003)厦知初字第X号民事判决书。 证据4拟证明原告系恶意诉讼，目的在于从被告惠尔康公司获取非法利益。 5、原告维 但被告惠尔康公司拒不执行法院的证据保全裁定，拒绝提交其财务帐册，以便查明获利情况。根据法院证据保全过程中提取到的被告惠尔康公司《注册商标争议 ...

“患者欧某住院期间医疗费用63968.25元，其中医保比例自付9125.41元，医保全自付4196.60元，二项合计13322.01元。” 原审法院认为，本案系机动车交通 第十七条第一款、第十九条、第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）被告中国人民财产保险股份 ...

的证明目的有异议。 综合上述原、被告双方质证意见，结合庭审情况，本院认为，原、被告双方提供的证据均来源合法，与本案具有关联，且双方对以上所有证据的 债务人的被告富瑞公司变更争议土地权属登记行为以利于其债权保全，原告是本案合格的诉讼主体，三被告提出的“原告不符合民事诉讼原告的主体资格，不能提起本案诉讼” ...

字第X号民事裁定书，查封、扣押、冻结被告石某甲、石某乙、凯丰公司所有的人民币500万元或同等价值的财产及权益，并采取了相关的保全措施。2012年 所主张的事实，本院依法予以认定，作为本案定案证据。 根据原告的诉称事实、理由和庭审中的陈述以及本院认定的证据，本院审理查明本案事实如下： 2008年1月23 ...

提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。根据上述规定来看，在民事诉讼中对证据及案件事实的认定实行的是“高度盖然性”原则，从本案来看，原告不仅 人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，保全费460元，合计1360元，由被某孙某负担。被某孙 ...

与永大公司没有隶属关系，李某乙起诉主体不适格，而永大公司同时在提供的证据中均体现永大公司参与该项目的相关事宜并反诉李某乙返还代为垫付电表安装费，其陈述 权利，不应由李某乙在民事诉讼中一并提出申请，且根据衡府阅（2007）X号《专题研究永大房地产开发公司参与企业改制有关问题的会议纪要》，可以证实永大公司 ...

玛园项目部与永大公司没有隶属关系，欧某起诉主体不适格，而永大公司在提供的证据中均体现永大公司参与该项目的相关事宜并反诉欧某返还代为垫付电表安装费，其陈述与 的因果关系，但永大公司与政府间的纷争应属行政法律关系，应由政府国土行政部门向永大公司主张权利，不应由欧某在民事诉讼中一并提出申请，且根据衡府阅（ ...

等。 朱某在一审诉讼中申请证据保全，原审法院依法作出（2009）榕民初字第X号民事裁定，并于2009年7月30日到精龙厂的生产场所依法查封 属实。 本院另查明： 2011年4月21日，福鼎市创新动力设备有限公司对朱某的“小型汽油机专用化油器”专利权提出无效宣告请求。2011年12月7日，国家知识产权局 ...

。 朱某在一审诉讼中申请证据保全，原审法院依法作出（2009）榕民初字第X号民事裁定，并于2009年7月30日到创新公司的生产场所依法查封、 的事实基本属实。 本院另查明： 2011年4月21日，创新公司对朱某的“小型汽油机专用化油器”专利权提出无效宣告请求。2011年12月7日，国家知识产权局专利 ...