本身的真实性，本院对该证据不予采信。同时，即使上述证据属实，根据我国法律规定，合作公司的股权转让必须经政府有关职能部门批准，未经批准的股权转让不发生 曾某某于2004年5月29日签署的《关于上海运通纸业有限公司股东隐名投资合作协议书》无效； 二、驳回原告许某某的诉讼请求。 本案案件受理费50元人民币， ...

证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告张某、谢某某应于判决发生法律效力之日起三日内向原告易某某支付财产分割款x元及赔偿利息损失（以欠款额，按 应当清偿。本案上诉人张某与被上诉人易某某于2006年3月12日签订《关于〈合作协议书〉终止的协议》中，明确“经过财产统计后，经营一年后的财产为59.4万元 ...

、审核等费用。后来，全国饮品企业环境质量管理审核委员会与中国食品工业协会签订合作协议书，中国食品工业协会派其到全国饮品企业环境质量管理审核委员会工作，但 身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪，故钟XX辩护人的此项辩护意见没有法律依据，不能成立，本院不予采纳。 北京市人民检察院第二分院建议二审法院发回重 ...

全部转入轩智公司，致使甲方在木同公司的合法权益受到侵害，不得已甲方只能诉诸法律以解决双方的纠纷，后经双方协商，确认截止2005年5月31日止，乙方 格公司与被上诉人之间同样不存在票据基础关系，双方于2006年2月15日签订的《合作协议书》从未履行，并且被上诉人系明知上诉人与伊瑞格公司之间存在抗辩事由而 ...

合作合同的准据法为中国法内地律。 根据证据材料和庭审调查情况及中国内地法律的有关规定，仲裁庭认定有关事实，并作分析如下： （一）双方当事人于1992年 当事人还就被申请人向申请人支付固定利润一事签订了一项协议书。该协议书主要内容如下：根据双方签订的合作合同和有关补充合同，乙方（即被申请人）支付给甲方（ ...

没有提供相应证据佐证。侨辉公司认为南溪村委会与澳门冠亚公司签订的《合作开发南溪村大坑边自留用地协议书》与本案事实无关，其公司汇给南溪村委会（略）元不是 辉公司也早已明知自己的权益被侵害，其起诉请求返还订金已超过诉讼时效，不应受法律保护的问题。经查，南溪村委会于1993年4月26日收到侨辉公司支付的房产 ...

原审法院审理认为：原、被告双方签订的《合作开发炮台新村X＃、12＃楼协议书》，意思表示真实，无违反法律规定，认定有效。被告是一家具备房地产 房地产开发公司江门分公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、双方签订的合作协议违法无效。因为被上诉人作为个人没有房地产开发资质，而且按照建设部1995年1月 ...

。故被上诉人的诉讼请求无理，不应予以支持，综上所述，原审认定事实不清，适用法律不当，实体处理有误，依法应予纠正。判决：一、撤销海口市新华区人民法院(1999)新经 中海公司依据该《协议书》所享有之合同权益自始不受法律保护，而此合同权益既为中海公司与协作公司(后更名为开发公司)的合作标的。合同标的不合法 ...

实业公司(以下简称南源公司)诉原审被告海南通和实业发展公司(以下简称通和公司)项目合作合同纠纷一案，本院于1998年6月24日作出(1998)海中法民初字第X号 通和公司于1996年8月16日签订的《补充协议书》无效。二、被告通和公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还两原告投资款人民币1900万元 ...

。 儋州市南海实业开发总公司答辩称：上诉人的上诉主张，是没有事实根据和法律依据的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 儋州市商业局未作书面答辩。 经 与南海实业开发总公司三方共同协商签订的《解决土地使用权遗留问题协议书》，实际上从未履行，没有约束力。市供销合作联社也无法举证证明市商业局与南海实开发总公司 ...