申请人与被申请人1991年9月10日达成的书面仲裁协议，以及申请人1992年1月7日提出的仲裁申请受理了肠衣损坏仲裁案。 申请人选定宋迪煌先生为 14批和第15批肠衣的运输中是应对货物损坏负责的承运人。 三、裁决 1．驳回申请人的索赔请求。 2．本案仲裁费××××马克和实际开支××××美元由申请人负担 ...

月１７日与７月２３日两次开庭，进行口头审理。 本案案情、仲裁庭意见和裁决如下： 一．案情 １９８５年９月申诉人ＧＳＯ公司（买方）与被诉人中国××进出口总公司××市 ，上述两份售货确认书均未履行。 申诉人于１９８６年３月２７日向仲裁委员会申请仲裁。申诉人主要的申诉和要求是：４０１号确认书、４０２号确认书 ...

的技术问题咨询了专家。仲裁庭根据事实，按照合同规定和依据法律，对本案作出了裁决。 一．案情 １９８４年７月２１日申诉人天津西郊区××农工商联合公司（甲方）与 来调试。双方各持己见，争议不能解决。申诉人遂于１９８６年３月１日向仲裁委员会申请仲裁，要求： １．将全套设备退给被诉人，由被诉人将已付的货款３７ ...

是一个管辖权条款，旨在确定解决该提单项下争议的途径和方法。根据我国加入的上述《承认及执行外国仲裁裁决公约》第二条规定的原则，当事人就诉讼事项订有仲裁协议 了上述二个选择管辖权的协议。由于申请人没有就选择司法管辖权的协议是否有效的问题提出申请，因此，该问题不属本院的审查范围。根据一般法理，司法程序与仲裁 ...

并未在《中华人民共和国仲裁法》实施之后重新组建“景德镇仲裁委员会”，这在《最高人民法院关于内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的安排》（法释[2000]X号）所附 仲裁条款的约定应认定为无效，本案应由人民法院管辖。综上，锦宫公司的申请缺乏合同和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定 ...

管辖权。另外，依据《最高人民法院关于内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的安排》(法释[2000]X号)所附的内地仲裁委员会名单，截止1999年5月31日，内地依照《 条款的约定应认定为无效，本案应由人民法院管辖。综上，锦宫公司的申请缺乏合同和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定 ...

劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”。在司法 工作弱势利益的唯一保护，是合某有效的。广大电器单方面变更或者终止协议的执行是违约行为，理应受到法律制裁。禅城区人民法院原审“驳回原告请求按照年薪（略）元 ...

案中，被执行人湖南省第三工程有限公司于2011年12月14日向本院提出不予执行仲裁裁决的申请，2012年5月29日被执行人湖南省某工程有限公司向本院提出撤回不予执行 百三十三条（六）项的规定，裁定如下： 厦门仲裁委员会厦仲裁字（2011）第X号裁决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长肖剑 ...

生效裁决，权利人北京稳拓银通投资管理有限公司于2012年4月9日向本院申请强制执行，本院决定受理。本院受理后，北京稳拓银通投资管理有限公司以被执行人的主要 补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定 ...

，可以认定海淀区房管局已经履行了上述审查义务。 海淀区房管局对某某置业有限公司的拆迁纠纷裁决申请予以立案后，于2010年6月23日依法向田某送达了海淀区房管局 建设委员会经复议予以维持。田某亦不服，诉至一审法院。被诉拆迁纠纷裁决现尚未执行。 为证明相关事实，海淀区房管局向一审法院提交了下列证据：1、第 ...