之下对国家图书馆在其内部局域网提供在线浏览或者下载《矩》文的服务之情况进行证据保全，《矩》文电子文件之中名为“文摘”的文件的“属性”显示“PDF”项下的“文件创建 涉的学位论文数据库并不适用于某通知，故本院认为该通知与本案缺乏关联性，不予认证。 本院认为： 刘某甲系《矩》文之作者。《矩》文作为学位论文 ...

对国家图书馆在其内部局域网提供在线浏览或者下载《黄》文的服务之情况进行证据保全，《黄》文电子文件之中名为“文摘”的文件的“属性”显示“PDF”项下的“文件创建 所涉的学位论文数据库并不适用于某通知，故本院认为该通知与本案缺乏关联性，不予认证。 本院认为： 沈某系《黄》文之作者。《黄》文作为学位论文文字 ...

对国家图书馆在其内部局域网提供在线浏览或者下载《儿》文的服务之情况进行证据保全，《儿》文电子文件之中名为“文摘”的文件的“属性”显示“PDF”项下的“文件创建 涉的学位论文数据库并不适用于某通知，故本院认为该通知与本案缺乏关联性，不予认证。 本院认为： 赵某某系《儿》文之作者。《儿》文作为学位论文文字 ...

对国家图书馆在其内部局域网提供在线浏览或者下载《云》文的服务之情况进行证据保全，《云》文电子文件之中名为“文摘”的文件的“属性”显示“PDF”项下的“文件创建 所涉的学位论文数据库并不适用于某通知，故本院认为该通知与本案缺乏关联性，不予认证。 本院认为： 朱某系《云》文之作者。《云》文作为学位论文文字 ...

对国家图书馆在其内部局域网提供在线浏览或者下载《黄》文的服务之情况进行证据保全，《黄》文电子文件之中名为“文摘”的文件的“属性”显示“PDF”项下的“文件创建 涉的学位论文数据库并不适用于某通知，故本院认为该通知与本案缺乏关联性，不予认证。 本院认为： 邹某某系《黄》文之作者。《黄》文作为学位论文文字 ...

之下对国家图书馆在其内部局域网提供在线浏览或者下载《强》文的服务之情况进行证据保全，《强》文电子文件之中名为“文摘”的文件的“属性”显示“PDF”项下的“文件创建 涉的学位论文数据库并不适用于某通知，故本院认为该通知与本案缺乏关联性，不予认证。 本院认为： 于某甲系《强》文之作者。《强》文作为学位论文 ...

对国家图书馆在其内部局域网提供在线浏览或者下载《强》文的服务之情况进行证据保全，《强》文电子文件之中名为“文摘”的文件的“属性”显示“PDF”项下的“文件创建 涉的学位论文数据库并不适用于某通知，故本院认为该通知与本案缺乏关联性，不予认证。 本院认为： 牛某某系《强》文之作者。《强》文作为学位论文文字 ...

对国家图书馆在其内部局域网提供在线浏览或者下载《多》文的服务之情况进行证据保全，《多》文电子文件之中名为“文摘”的文件的“属性”显示“PDF”项下的“文件创建 涉的学位论文数据库并不适用于某通知，故本院认为该通知与本案缺乏关联性，不予认证。 本院认为： 侯某某系《多》文之作者。《多》文作为学位论文文字 ...

对国家图书馆在其内部局域网提供在线浏览或者下载《链》文的服务之情况进行证据保全，《链》文电子文件之中名为“文摘”的文件的“属性”显示“PDF”项下的“文件创建 涉的学位论文数据库并不适用于某通知，故本院认为该通知与本案缺乏关联性，不予认证。 本院认为： 蔡某某系《链》文之作者。《链》文作为学位论文文字 ...

监督之下对国家图书馆在其内部局域网提供在线浏览或者下载两文的服务之情况进行证据保全，两文电子文件之中名为“文摘”的文件的“属性”显示“PDF”项下的“文件创建 的学位论文数据库并不适用于某通知，故本院认为该通知与本案缺乏关联性，不予认证。 本院认为： 柯某某系涉案两文之作者。两文作为学位论文文字作品有 ...