，转入其个人股票帐户，范某某的上述行为显见其利用职务之便非法占有所在单位钱款，符合贪污罪的构成要件；范某某所提原判认定其挪用公款60万元与实际情况不符， 公款罪，依法应予数罪并罚。一审法院根据范某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，判决继续追缴 ...

与原材料有出入，苏某某主体身份的变化已不具备职务上的便利，且三套房的所有权、支配权应属于某东龙发集团所有，其没有犯贪污罪的主观故意。 上诉人庞某某的 的单位改制后，其不具有国家工作人员身份，涉及的房产不能成为贪污罪的犯罪对象，庞某某不具有贪污罪的主观故意。原判认定的事实错误，适用法律不当，庞某某不构成 ...

关于事实和证据的认定 赣州市人民检察院指控：1996年4月至2005年12月期间，被告人蔺某某利用担任赣州市妇幼保健院（以下简称“妇保院”）财务科出纳职务的便利条件 ，使单位完全失去了对该款的管理和控制，从而取得该款的所有权，非法占为己有，被告人蔺某某的行为完全符合贪污罪的构成要件。公诉机关指控被告人 ...

，不予采纳。被告人胡某提出其不是国家工作人员的辩解，并不影响其构成贪污罪的认定。被告人袁某某归案后，提供他人犯罪的重要线索，从而得以侦破其他案件，是立功表现， 主犯有悖法理。请求二审作出公正判决。 胡某的辩护人提出：胡某不具备贪污罪的主体资格，本案应以职务侵占罪定性；原判认定胡某为从犯，但对其处罚重于 ...

，应某法惩处。 被告人王某某否认犯贪污罪。 被告人王某某的辩护人认为，王某某既不符合贪污犯罪主体，又无贪污犯罪的故意，没有将公款占为己有，不 是否直接非法占有公款或者获取多少非法利益，并不影响对王某某犯罪行为的认定。辩护人认为王某某没有非法占有公款的辩护意见不能成立。 4．关于被告人王某某签订承包经营 ...

公司的公款港币2920.09万元，其中被告人何某某个人分占港币769.3万元(起诉书指控贪污罪的第一部分)；伙同胡炯余、廖素卿私分黎君刚因向顺德中行贷款2000 炯余、廖素卿私分黎君刚支付给顺德中行的港币495万元“分红”款的事实不能按总数认定其犯罪数额，被告人收取孙某某35万元港币并非“索取”，以及 ...

律师。 广东省江门市人民检察院以江检刑起诉(2003)X号起诉书，指控被告人赵某甲犯贪污罪、受贿罪、挪用公款罪，于2003年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成 ，但赵某甲没有为陈某某牟利，可不认定为犯罪的辩护意见。经查，认定被告人赵某甲利用其在组织部管理人事调度的职务便利，以借钱为名向有关人员索要 ...

进行营利活动，领出这笔款没有利用职务上的便利；案发后其有主动投案行为。被告人靳某某的辩护人孙某的辩护意见为，靳某某犯贪污罪的主观恶性不大，且认罪、悔罪， 线索后，通过单位找靳某公司谈话，靳某有主动去单位或侦查机关交待自已所犯罪行的行为，故其行为不符合自首条件，此项辩解和辩护意见，本院不予采纳。据此， ...

商量截留广告费用及邓某甲私分（略）元证据不足；2、邓某甲主观上没有贪污犯罪的故意，因其没有与同案人策划分钱，只是想筹款做办公经费使用，而且把所得的 ，而是根本没有起到任何某用；4、邓某乙没有利用自己或他人的职务便利，不符合贪污罪的构成要件。原判认定事实不清、证据不足，定性错误，应撤销原判并认定邓某乙 ...