X组证据证明上诉人为讼争房屋投入了56万多元的装修款。 被上诉人叶某某认为威灵公司提交的证据超过举证期限，上诉人所提交的证据一直由上诉人持有，不属于“新形成”或“ 家私及电器。因此从《租赁协议》签订的时间及补充协议的内容来看，上诉人的返租行为与补充协议中的优惠条件都是同样的性质，都是一种返利促销手段， ...

，况且合同中买方承担违约责任时，亦存在要承担10%违约金的情形，不存在显失公平的情形，故对被告的辩称不予接纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六 ，而本案诉讼期间千叶花园公司未能提供任何这方面的证据，依法应承担举证不能的不利后果。千叶花园公司关于举证责任分配方面的主张理由不成立，本院不予采信。因千叶 ...

A单元房间使用至今。原告没有提供其向被告发出过交付1、X楼A单元的书面通知的证据，被告也没有接收、使用该单元，该单元一直空置。 一审法院认为，原 法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费x元 ...

吴某某支付的货款x元是清偿其他债务的可能性，也是错误的和明显不公平的。根据谁主张谁举证的原则，这应由吴某某承担举证责任。为此，上诉请求二审法院撤销原审判决 付款等不合常理的问题。再结合向荣公司在一审中的抗辩证据2中的送货单原件，证实诉讼双方在上述两张对帐单之前就有交易，故吴某某抗辩向荣公司在2005年 ...

作出工伤认定的决定，符合《工伤保险条例》第二十条第一款的规定，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第1目、第2目之规定， 交通安全法实施条例》，其证明内容具有及时性、真实性。因此，在没有其他有效的证据前提下，该证明反映本案的客观事实。而《证明》是于2006年4月13日作出的， ...

条例》的程序规定，程序合法。因此，双盈公司的诉讼请求理由不充分，应不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，判决维持顺德 公司与四债权人及其手下民工无任何合同关系，所以真正的用人单位是吴某某，无非是吴某某不具备用人单位资格，但举证责任应由其承担，双盈公司无从知晓四债权人及其 ...

被告土渣儿公司未举证。 被告土渣儿公司果园路店未答辩。 2006年7月27日，本院组织双方当事人进行质证，被告土渣儿公司对原告宜昌饭店提出的证据没有异议，本院 土渣儿公司果园路店、土渣儿公司的主观过错程度及侵权所获利润、时间跨度等因素予以酌定。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《 ...

企业予以注销的，对所购企业出售前的债务，买受人应当以其所有财产，包括在新组建公司中的股权承担民事责任”，被告南征公司依法应承担原荻港水泥厂负债中应付 故本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款的规定，认定繁昌县国有资产管理局已因政府机构调整及行政职能的划转而撤销，其权利义务依法应 ...

消费服务合同关系，又明显缺乏充足的证据支持。上诉人杨某丁承租的是鱼塘的经营活动，不仅仅是养鱼上市销售，事实上，不仅钓鱼台及凉棚等鱼塘附属设施承租给上诉 触高压电身亡事故无关，无须对城南鱼庄垂钓鱼塘是否存在，是谁造成安全隐患承担举证责任。象湖镇政府不应当是本案的当事人，请二审法院依法驳回洪某甲一家的上诉 ...

行为的审查。原告对其是否具备主体资格承担举证责任。本案原、被告及第三人对原告的主体资格存在争议。原告主张，公司设立时被告将其登记为股东，此后 适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。 被上诉人江苏省徐州工商行政管理局庭审中辩称，一审中的证据已证明上诉人自愿放弃股东身份，上诉人与原审第三人间无 ...