有利害关系，其二人证言不能作为认定案件事实的依据，且证人袁某乙系限制民事行为能力人，证人袁某丙系无民事行为能力人，证明效力的真实性是不确定的 ，于9月20日对致害人黄某进行了行政处罚，治安拘留十日并处罚款500元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人人身造成损害的,依法应当承担民事赔偿责任 ...

。 本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。限制民事行为能力人在学校 减轻被告的民事赔偿责任。由于黄某丙在事发当时为限制民事行为能力人，且其本人无独立财产，故黄某丙在本案中造成的损害后果应由其监护人黄某丁、陆 ...

真实性无法核实，本院认为，该证据系幼儿园投资股东内部协议，是否真实无法核实，本院不予认定；证17，对吴海英的调查笔录，吴海英与被告幼儿园具有利害关系，本院 认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成死亡的，应当依法承担赔偿责任。本案两原告之子雷某伟系无民事行为能力人，其在被告幼儿园就读期间的监护 ...

真实性无法核实，本院认为，该证据系幼儿园投资股东内部协议，是否真实无法核实，本院不予认定；证17，对吴海英的调查笔录，吴海英与被告幼儿园具有利害关系，本院 认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成死亡的，应当依法承担赔偿责任。本案两原告之子雷某祺系无民事行为能力人，其在被告幼儿园就读期间的监护 ...

被零陵区人民法院作出的（2010）零民一初字第X号民事判决书，认定为限制民事行为能力人。 另查明，2010年度湖南省农村居民人均纯收入为4910元。 原告没有提供相应的证据予以证明，本院不予支持。 本院认为，公民由于过错侵害他人人身权利的应当承担民事责任。被告李某驾驶属于被告（略）海纳物流有限公司所 ...

，本案一、二审诉讼费用由何某、陈某承担。 本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本案为教育机构责任纠纷。双方当事人争议的焦点：一是桂阳县东塔 法律规定。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力的人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、 ...

号损伤残等级重新鉴某意见书认定原告邓XX颅骨骨折属十级伤残；其脑挫伤属九级伤残。被告支付司法鉴某等费735元。 本院认为，公民享有生命健某。原告在 。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。 第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其它教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校 ...

。 本院在二审中查明事实与一审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。 本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产 民事行为能力人，依据我国民法通则的规定，造成他人损害的，应由无民事行为能力人的监护人承担。由于本案在案发时尹某戊的监护人尹某己、阙某均未在 ...

交通警察大队道路交通事故认定书潢公交认字[2009]第X号认定徐×承担此事故的主要责任，李某某负次要责任，王××无责。王××之妻原告冯某某等已对被告人徐× 责任，以30%作为原、被告应付本案总额承担责任。但死者王××生前系完全民事行为能力人，应有识别搭乘装有货物的机动三轮车会有不良后果的出现，其仍乘坐 ...

某乙、陈某丙经营管理，此事与其无关。 被告陈某戊辩称：原告对陈某戊的身份认定错误，其监护人应作为被告；以原告诉状上的事实作为其证据，陈某戊对李某思的 故原告诉请被告王某丁承担赔偿责任，本院不予支持。被告陈某戊、李某庚均系无民事行为能力人，没有法定的救助义务，对李某思的死亡不应承担责任；故原告请求被告陈 ...