终结。 原告卢某某诉称，豫x号货车及豫x号挂车是原告个人自有车辆，为经营需要挂靠在河南省安阳安运交通运输公司第五分公司（原河南省安阳汽车运输总公司五分公司 13日17时许，原告雇佣司机张振峰驾驶投保车辆在河北武安市X村发生交通肇事，将王永太轧伤后不治身亡，是否属于保险合同约定的赔偿范围,被告是否应赔付 ...

沈玉杰，被上诉人郭某某及其委托代理人翟伟国到庭参加了诉讼。 原审法院查明：原告所有的挂靠于沁阳市太行运输有限公司的豫x牵引车及号牌为豫x挂的半挂车在被告处投保， 合同，是双方在自愿的基础上签订的，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按约履行。郭某某的车辆发生事故后，郭某某依约向武陟财险公司索赔，武陟 ...

伟业公司方知方宏莲与东方中技公司在“停车场管理系统”设备《订货合同》项下的关系是挂靠关系，即：苏州都市花园“停车场管理系统”设备采购项目由方宏莲 经本院向北京市第一中级人民法院了解，双方当事人系自行和解达成的上述调解协议，其中是否包括了对产品质量问题的解决，双方当事人并未向法院说明。 本案诉讼中，双方 ...

x元的支出情况进行审查认定并予以判决；2、应对被上诉人鲁某某的所有医疗费进行审查是否有治疗艾滋病支出；3、闫某某作为驾驶员在行车过程中操作不当，造成致人损害的严重后果，有重大过失，应当承担赔偿责任，南阳运通公司是肇事车辆挂靠单位，应承担相应的赔偿责任；4、误工费以30元/天计算没有依据，应按 ...

为x.29元(其中应收款项为x.34元)，费用支出为x.36元(包括费用支出及车辆折旧费用)，双方当事人不能同时确认的费用共x.53元。该报告后附总量收入 违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应属有效。 本案中，田某某等四人以韶正中心违约为由，要求解除合作合同，依据合作意向性及实施管理细则的规定，双方 ...

形式向投保人或者其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。保险人对是否履行明确说明义务承担举证责任。本案中，虽然原告在投保单上签名，但由于该投 方对该定损费用及代查费又予以认可。根据原、被告所签保险合同，该车辆损失金额没有超过合同约定的保险金额，且约定的是不计免赔保险。故原告要求被告 ...

财险公司愿承受塔南路营销服务部应承担的保险责任。 原审法院认为，保险合同合法有效，被保险车辆致第三人财产及车上人员损害以及本车损失，被告应予赔偿。 维持原判。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：焦作财险公司是否应向买某赔偿各项损失132166元。 针对争议焦点，焦作财险公司的主张和某 ...

有限公司(以下简称“福达公司”)与永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司(以下简称“保险公司”)保险合同纠纷一案。郭某、福达公司于2011年10月21日向商丘市X 碰撞所致，但并未提交报案记录等相关有效证据证明该事实的存在，故其该上诉主张本院不予支持。被上诉人车辆因事故造成损失的数额系经原审法院依法 ...

超过诉讼时效；3、被告程西安所借款是夫妻共同债务还是个人债务；4、借款是否清偿完毕。 原告提交的证据有：1、2002年11月1日程西安所打的借条一 关联性，本院对此事实不做确认。 根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2000年，原告杨某某购买豫x解放货车，当时车辆挂靠在洛阳一运公司29分公司，王柱 ...

称本案客运车辆与已无关，即便有关也是挂靠关系，公司不应承担责任。 根据各方诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：上诉人与被上诉人间是否存在客运合同关系， 异议。 二审中各方当事人均未提供新的证据，根据各方庭审陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。 本院认为：本案“被上诉人蒋 ...