人萨拉李家庭及护肤用品荷兰有限公司（简称萨拉李公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院 原图片表示的范围。综上所述，将本案专利的授权文本与申请文本相比较，尽管专利权人对申请文件进行了修改，但是这种修改是针对国家知识产权局审查部门发出的 ...

应属于相近似的外观设计，本专利不符合专利法第二十三条的规定。 据此，专利复审委员会宣告本专利权无效。 以上事实有本专利文件、附件4、第x号决定、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过的外观设计不相同和不相 ...

。2008年5月19日，专利复审委员会做出第x号无效宣告请求审查决定（简称第x号决定），维持本专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为，本专利权利要求1与 权利要求2－3也具备创造性。 据此，专利复审委员会做出第x号决定，维持本专利权有效。 以上事实有本专利授权公告文本、第x号决定、附件1、附件2、 ...

怡丰公司系名称为“双车台板同时交换汽车搬运器”实用新型（简称本专利）的专利权人。2006年10月13日，王某乙以本专利权利要求1-5不符合 2008年1月29日，专利复审委员会做出第x号无效宣告请求审查决定（简称第x号决定），宣告本专利权全部无效。 北京市第一中级人民法院认为，安装在深圳市东门金融大厦 ...

判决：1、撤销专利复审委员会第x号决定；2、专利复审委员会重新就本专利权做出无效宣告请求审查决定。 陈某某不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决 日是2004年9月23日，2005年10月19日经国家知识产权局公告授权，专利权人为陈某某，专利号为x.8。 本专利公告授权的权利要求如下： “1、 ...

，且不做现有技术抗辩。 被告海普公司在本案审理期间对本案专利提出了专利权无效宣告请求书，并向法院申请中止审理本案。 上述事实，有x.X号发明专利的 停止销售安装有涉案侵犯原告刮拉瓶盖专利有限公司、北京刮拉瓶盖有限公司x.X号发明专利权的瓶盖的酒类产品； 三、被告烟台海普制盖有限公司于本判决生效之日起 ...

年12月31日授权公告的名称为“刮画纸”的实用新型专利（简称本专利），专利权人为王某某。针对本专利，张某某于2006年4月28日向国家知识产权局专利 。2007年9月3日，专利复审委员会作出第x号无效宣告请求审查决定（简称第x号决定），宣告本专利权无效。 北京市第一中级人民法院认为，证据1是《美术》一 ...

上述专利权，廖某甲于2006年6月19日向专利复审委员会提出了宣告本专利权无效的请求，提交了如下附件作为证据用来评价本专利的新颖性： 附件3.1： 1—10相对于附件3.1—3.9、3.9.1—3.9.3的组合不具备新颖性的无效请求不能成立。 其次，专利复审委员会认为本专利权利要求1的技术方案相对于 ...

右视图（详见附图）。 2005年9月27日，双喜公司针对本专利权向专利复审委员会提出无效宣告请求，认为本专利不符合专利法第二十三条和专利法实施细则第十三 ，双喜公司明确表示放弃本专利的授权不符合专利法实施细则第十三条第一款的无效理由，其同时认为附件11-1、附件11-2可以证明与本专利外观设计相近似的 ...

请求。2007年5月22日，专利复审委员会做出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），维持本专利权有效。纳思达公司不服该决定，向原审法院提起 二条第三款的规定。 基于上述理由，专利复审委员会作出第X号决定，维持本专利权有效。 在本案原审审理过程中，三方当事人均确认本专利所称的“处理盒”包括“粉仓 ...