就本案专利不具备创造性补充如下一份证据： 对比文件1－2：申请号为x.X号的中国实用新型专利申请说明书，公告日为1990年3月28日。 2001年12月 年第11卷第3期的文章“双轴振动成型机动力学及工作状态分析”的复印件。 专利复审委员会于2002年3月26日针对该无效请求进行了口头审理。在口头审理 ...

文件4：授权公告日为1988年5月18日的x号发明专利申请公开说明书；对比文件5：授权公告日为1995年8月23日的x.X号实用新型 电动机—电磁制动器—二级行星减速器—二圆柱齿轮减速器—驱动轮。“履带行走式桩架”实用新型专利权利要求1的履带式行走机构中有一变速箱，电动机与变速箱或者电动机与减速器之间 ...

文件属于相近似的外观设计，属于同样的发明创造。鉴于对比文件所涉及的外观设计的在本专利申请日之前提出申请，并在后被授权公告，按照专利法第九条的规定 五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告皇家菲利浦 ...

月10日和1998年11月25日，均在本专利申请日之前，故适用于本案。 通过本专利“多士炉”与对比文件1“多士炉”的比较，两者炉体的整体形状设计 等证据在案佐证。 本院认为： 专利法第二十三条规定：授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相 ...

向中华人民共和国国家知识产权局提出名称为“环形装订夹”的发明专利申请，申请号为x.7。该申请于2001年3月14日被中华人民共和国国家知识产权局公告 宣告请求审查决定、当事人庭审陈述等证据在案证明。 北京市第一中级人民法院认为，对比文件1中已经明确载明：“本发明是有关纸张保持装订夹或者类似产品的发明， ...

向中华人民共和国国家知识产权局提出名称为“环形装订夹”的发明专利申请，申请号为x.7。该申请于2001年3月14日被中华人民共和国国家知识产权局公告 宣告请求审查决定、当事人庭审陈述等证据在案证明。 北京市第一中级人民法院认为，对比文件1中已经明确载明：“本发明是有关纸张保持装订夹或者类似产品的发明， ...

，在本专利申请日之前，其授权公告日为1999年8月28日，在本专利申请日之后，可以作为以专利法第九条为无效宣告理由所依据的证据，故合议组对该证据予以 号外观设计专利公报，名称为电表箱，其公开了五幅视图，从视图可以得知，对比文件亦可分为箱体和箱盖两部分，箱体整体呈长方体，边角呈直角，箱体前面的上部设有一 ...

（D）”的专利申请，申请号为x.1。该申请于2001年7月11日被授权并公告，专利权人为李某某（见附图）。本案专利的授权公告的文件共有6幅 本案专利刀柄开关控制区，略向外突出，开关控制区域占整个刀柄正面的大部分；而对比文件正面的中间图案为“U”字形，“U”字形图案中间部分有一长方形开关。由于对比文件与 ...

C）”的外观设计专利申请，该申请于2001年7月4日被公告授权，专利权人为李某某，专利号为x.8（见附图）。本案专利的授权公告的文件共有7幅 没有法律依据，本院不予支持。 我国专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相 ...

委托代理人李色阳，福建闽荣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某某，主任 无效请求人提交的证据是在本案专利申请日前公开的外观设计，符合法律规定，可以作为对比文件。该对比文件是否为有效的专利，或者专利权人的民事主体资格 ...