决定。 第三人路桥恒实公司陈述意见认为：被告根据原告修改的新权利要求作为无效宣告审查基础，对两个区别技术特征的审查分析符合事实，符合专利法及其实施细则的规定 三款的规定，同时提供了下列证据： 证据1：申请号为（略）.4的中国发明专利申请公开说明书的复印件，其公开日为2002年7月5日； 证据2：申请号 ...

日；附件26：（略）.X号外观设计公报复印件，上载明该外观设计专利申请日为1995年3月20日；椰风芒果汁的设计稿原件(无证据编号)，上注明的创作完成 、（略）.X号和第（略）.X号外观设计公报复印件、第X号无效宣告请求审查决定、琼工商处字(1999)X号行政处罚决定书、(2000)琼行终字第X号行政 ...

相对独立的两个审理程序，鉴于某X号无效宣告审查决定已认定“于某某已承认曾在本专利申请日前销售过上吸气真空泵”的销售行为是处于某契保密状态，而辽阳真空 喷射器。” 针对本专利权，辽阳真空公司于2000年7月19日提出无效宣告请求，专利复审委员会于2001年1月9日作出第X号无效决定，维持本专利权有效。因 ...

X号无效宣告请求审查决定，宣告本案专利权全部无效。理由是:证据1—3，5—7均为专利说明书，其公开日均早于本案专利申请日，因此构成本案专利的现有技术，可以 份《改进型曝气搅拌筒效率对比测试报告》原件(简称《测试报告》)，用以证明本案专利权利要求3与证据1和3相比具有新颖性及创造性。对于该《测试报告》， ...

法定代表人高某某，董事长。 上诉人深圳市中新浩工贸发展有限公司(简称中新浩公司)因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2003)一中行初字第X号行政判决 自认进行认证，与法有据。故专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定和原审判决关于中新浩公司在本案专利申请日前已在国内生产销售的 ...

关联性，故其不能证明XPB1.5－3洗衣机已在本专利申请日前使用公开。同理，由于附件5是附件4的辅助证据，故即使结合附件4其也不能证明XPB1 十四条第(一)项之规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告宁波浪木电器有限公司、宁波柏 ...

审查，于2003年2月24日作出第X号无效宣告请求审查决定(简称第X号无效决定)，维持“彩色砼路牙沿高压成型机”实用新型专利权有效。北京市第一中级人民法院 -100E型液压制砖机在“彩色砼路牙沿高压成型机”实用新型专利申请日之前公开销售、公开使用的事实，张某某对该事实予以认可，因此，HQY-100E型 ...

为16LK－SX、16LD－SX、16L－SX的产品在本专利申请日之前，已经在国内市场公开销售。专利复审委员会应审查这些产品的在先销售是否足以破坏本 ，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费1000元，上诉于北京市高级人民法院。 审判长刘海旗 ...

形状，也就是说将若干证据相组合不能唯一确认罗普斯金公司于本专利申请日前公开销售的就是本案专利产品。在云南省高某人民法院、浙江省高某人民法院、湖南省高某人民法院审理 罗普斯金公司于1998年7月24日公开销售了本案专利产品，并无不妥。但在本案专利无效审查程序中，在满园经营部业主、骆宗涛已经对相关事实提出 ...

如法炮制。这一切都是因为被告错误的理解了发明创造性的审查原则。事实是，对比文件2为被请求人的一份在先申请，与本专利的技术方案几乎相同，是与本 、杭州东昌印刷材料有限公司、汕头市虹桥包装实业有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会可在本判决书送达之日起15日内，第三人株式会社细川洋行可于 ...