了协议内容，将11万元支付给了梁瑞初亲属。李某乙履行赔偿义务后，向天平保险公司索赔，遭到天平保险公司的拒绝，遂诉至该院，请求判令天平保险公司支付 李某乙血液酒精含量为86mg／73ml，属于醉酒驾驶机动车造成梁瑞初死亡的重大交通事故，应由其自行承担赔偿责任，不应受到法律保护，依法应当驳回被上诉人的诉讼 ...

本案诉讼交通事故不是在道路上发生的，不属于道路交通事故的范围，而应属于安全生产事故，因此将保险公司列为被告是不妥的；按照强制险的条例规定，本案中何某 事故发生后，被告赔偿了原告7000元，后因双方对赔偿数额协商意见不一致，原告索赔未果，遂于2011年12月28日向本院起诉，请求依法处理。 另查明，何某 ...

交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照 保险债权转让给原告。因此原告具备向被告永安财险洛阳支公司和中国财险平顶山分公司索赔的诉讼请求权。在该案责任份额确定、损失数额确定的情况下，被告永安财险洛阳 ...

原告黄某乙诉被告李某丁、郑某、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开 率。本起交通事故发生在保险有效期限内。被告郑某系肇事车辆登记车主及被保险人，该车系被告李某丁向被告郑某借用。原告的经济损失向被告索赔未果，致引起 ...

保险限额为人民币100万元，未投保不计免赔率。本起交通事故发生在保险有效期限内。被告中旅公司系肇事车辆登记车主及被保险人，被告黎某系被告中旅公司雇佣 在莆田市X区通运汽车维修有限公司承包汽车电路及空调维修。原告的经济损失向被告索赔未果，致引起诉讼。 本院认为，公民的生命权、健某、身体权受法律保护。被告 ...

者责任险部分，因第某者责任险是合同关系，应由第某人承担责任后，依据保险合同向荷塘公司索赔。由于本次涉案车辆为两车，且均有责，因此原告的第某次事故 两次事故分别给原告造成损失的大小，故本院认定由荷塘保险公司和某保险公司在交通事故强制保险死亡伤残赔偿项目限额下平均承担原告的损失，超过责任限额的部分，由湘x ...

4、6、7、8、9所要证明的四原告索赔金额是否过高，请求法院予以核实。被告邱某同意三保险公司代理人的质证意见外，认为四原告不仅要提供2009年 路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”；第四十二条第（二）项规定 ...

），安葬费14640元（2440×6=14640），合某127080元。胡志雄在本次事故中死亡，无力赔偿原告的损失。湘L-7SX号摩托车车主黄某向被告某保某 ：本案是因机动车发生道路交通事故引起的赔偿权利人索赔纠纷案件。《机动车交通事故责任强制保某条例》第三十一条第一款规定：保某公司可以向被保某人赔偿 ...

鉴定书未注明具体车牌号码及该摩托车实际所有权人，与本案缺乏关联性，不具备向我公司索赔的资格。对原告提供证据9有异议，要求原告提供原件，且商业险部分特别 情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人 ...

请求及本院认定的证某予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，且不考虑机动车 险种系商业险种，理应由投保人向被告永州支公司进行索赔，二原告直接起诉被告永州支公司并要求被告承担属于商业险种的保险赔偿责任，于法无据，本院不予支持。 ...