机动车第三者责任保险免责条款和设立精神损害赔偿责任特约险，将精神损害赔偿排除在第三者责任保险赔偿之外。机动车第三者责任保险的保险责任条款与免责条款之间并无矛盾之 ，保险人不予赔偿：（五）因保险事故引起的任何有关精神损害赔偿。”该格式化免责条款因上诉人没有主张被上诉人未尽到明确说明义务而否认其效力，该免 ...

。杞县汽车运输公司对此均无异议，并明确表示向保险公司索赔权应由白某某享有。因此，白某某享有保险金请求权。 保险合同中免责条款规定，保险人对“精神损害赔偿 含义和法律后果。”中国财险杞县支公司没有提供向白某某明确说明的证据，该保险合同中“精神损害赔偿”免责条款不发生效力。本院对其上诉请求不予支持。依照《 ...

交通事故，情况属实。其要求赔付车辆贬值费和鉴定费x元，此为保险条款约定的免责内容，不同意赔偿；交通管理部门认定事故无人身受损，医疗费、误工费请求无依据， 安邦保险公司未能提交有效证据证明其对免责条款的内容，向赵某某作出明确说明和解释。故有关责任免除的条款不发生效力。安邦保险公司的上诉理由不能成立，本院 ...

除和投保人、被保险人义务以及本投保单中付费约定的内容做了明确说明，本人接受保险内容，自愿投保本保险。同日平安保险重庆分公司在彭水的营业点以平安保险 非自身原因导致的火灾。根据通常解释，这里的“火灾”应当是除开免责条款以外的因素产生的“火灾”。平安保险重庆分公司关于事故系闽清二建司宜昌分公司的操作人员林 ...

湾支行、人保广州分行不能证明其向投保人对《保证保险条款》规定保险人责任免除的条款进行了明确说明，因此，该部分条款不应产生任何效力。二、根据《保证保险条款》第 我方在一审提供的投保单反映出投保人在投保单上明确承认保险公司已履行了免责条款的告知义务。二、根据《保证保险条款》第六条第(二)项的约定，督促人是 ...

湾支行、人保广州分行不能证明其向投保人对《保证保险条款》规定保险人责任免除的条款进行了明确说明，因此，该部分条款不应产生任何效力。二、根据《保证保险条款》第 我方某一审提供的投保单反映出投保人在投保单上明确承认保险公司已履行了免责条款的告知义务。二、根据《保证保险条款》第六条第(二)项的约定，督促人是 ...

登记证书等的，保险人的责任免除。因此，太平洋公司对何某拒赔符合合同约定，并无不当。何某认为“全车盗抢险”第二条第(六)款非法、无效，但没有事实和法律依据 法定义务，显属过错。5、太平洋公司从未向何某明确说明保险合同中的免责条款，因此，保险合同中的免责条款无效。 上诉人何某在二审期间没有向本院提交新证据 ...

合某是否存在、是否有效问题。 被上诉人对原审判决查明的事实没有异议。 由于当事人均无异议，本院对原审判决查明的事实予以确认。 本院认为：上诉人与被上诉人之间的 人引用《保险条款》中上述的规定是上诉人与投保人江勤芳之间的约定，并没有被上诉人的参与，上述针对被上诉人的免责条款也未向被上诉人作出明确的说明， ...

关于投保须知一栏中已明确投保人应当履行如实告知义务，但保险公司仍应根据本条规定全面、合理地提请投保人了解合同的免责条款和解除条款及相应内容，进而说明哪些情形足以引发拒保或 和询问义务，并且当时李某强不想投保，但杨宇宏反复劝说，李某强在很无耐而且有事着急要走的情况下，才按照杨宇宏的指点签名，李某强在整个 ...

双方当事人诉争的系“第三者责任险”，对于“车上人员责任险”双方均无异议。在保险单上双方当事人采用非格式条款的方式确认保险期限从1999年3月20日零时至2000年3月 保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”的规定，应确认合同即机动车辆保险条款第四条中有关免责条款不产生效力，不 ...