事故前吃饭曾饮过酒，但饮过酒再开车并不一定就是饮酒驾车，判断是否饮酒驾车是按照国家公布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的标准 正确，本院予以维持。上诉人余某某上诉要求被上诉人人民财产保险公司在商业第三者险的保险限额x元内履行直接赔偿义务，与现行法律规定不符，本院不予支持。 最高人民法院《 ...

。因此，被告超大公司也应对被告喻某杰应承担的赔偿原告方全部民事责任，承担连带赔偿责任。在本案中，关于被告太保广西分公司是否应在保险赔偿的数额内直接向 x.4元（916.9元/月×12月×8年）。按上述司法解释规定，死亡赔偿赔偿金应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准 ...

大程度的损坏，如果不及时通知保险公司到场共同核定，就很难获得赔偿。上诉人有过出险经历，当然深知此项义务的重要性。根据当时的实际情况，没有任何理由会使上诉 上诉人只是通知了中介机构，而中介机构宏鹰公司是否已及时通知被上诉人，上诉人仍负有举证义务。在上诉人未能举证证明的情况下，本院认定上诉人未尽到及时履行 ...

x元的机动车不计免赔第三者责任险，我应承担的赔偿责任应由两个保险公司分担。 被告郭某某为证明自己的抗辩理由，向本院提交了如下证据： 证据一：被告人民财保 人民财保公司认为郭某某与保险公司的保险合同并未成立；即使成立，也是营运性质的x元保额的不计免赔第三者责任险。 对保险合同是否成立这一事实，本院认为， ...

认定“免责条款通俗明确并无歧义，对不负责赔偿的法律后果也予以明确”与事实不符；(2)大众保险公司对不计免赔特约险的含义没有解释清楚，易引起投保人对免责条款 审理中，王某某称其应当知道在实习期内不得在高速公路上驾驶。 本案争议的焦点是大众保险公司是否就免责条款向王某某作了明确说明，以及王某某所投的不计 ...

。 委托代理人：罗品贤，广东红棉律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区X路X号。 负责人： 法定代表人，了解该车的具体情况，并且，上述陈述及证明距发生保险事故仅几个月，对于佛山太平洋保险公司是否赔偿，被调查人并不知情，不存在道德 ...

发生争议后被告却以此作为抗辩，因缺乏法律和事实依据，本院不予采信。 (二)关于涉案船舶致沉原因是否是触碰水下障碍物。 原告认为，根据吴淞海事处出具的水上 百一十二条和第一百一十三条的规定，判决如下： 一、被告中国人民保险公司上海市分公司应赔偿原告上海中福轮船公司船舶全损损失人民币279。50万元及其自 ...

上诉人之间没有任何法律关系，因而确定上诉人是否应当承担保险赔偿责任的依据在于保险合同条款的约定，而按照保险合同条款的约定，因被上诉人朱某某未提交标的车行驶证 歧义的情形。朱某某与无名氏一起承担75%的连带赔偿责任，而朱某某作为肇事车辆粤x号轻型货车的车主在上诉人保险公司处参投了第三者责任险，根据《中华 ...

以认定；二是伤者刘某虹及伤者江玉兰的残疾赔偿金计算的依据是否正确；三是保险公司承担的责任是否应计算20%的免赔率。 首先，关于丰冠运输公司主张伤者 冠运输公司也确认交警部门认定虞峻甫承担全部责任，故保险公司承担赔偿责任应计算20%的免赔率。财保石湾营业部、财保禅城支公司对此主张合法有理，本院予以采纳。 ...

，372元。”同年6月27日，原告合升公司以清查报告书为依据再次书面致函，要求被告平安上海分公司履行保险财产被盗的赔偿义务。同年7月25日，被告平安上海分公司回复 。 本案的核心争议焦某在于，两原告所诉称的保险事故是否发生，即系争保险财产被盗的事实是否成立。 两原告认为：2001年1月8日及6月5日， ...