种在争议地中的速生桉树、龙眼树分别属三元公司、高穴屯所有。被告于2009年12月8日向本院提供了作出具体行政行为的证据：1、2008年4月22日 组种植的龙眼果树所处在争议地中的具体位置。其他证据因与本案无关联性或不具备合法性、真实性，本院不予确认。 经审理查明，争议地总称为“那开山”，其中原告（也称 ...

公开开庭审理了本案。申请再审人陈某及其委托代理人曹某某、被申请人光山县医药公司破产管理人的委托代理人张瑞太、光山县人民政府的委托代理人闻某到庭参加诉讼。本案 的事实相同。 本院二审认为，行政职能部门行使职权，是行政法规授予的权利，但其在行使职能权利时应依法查明相对人行为的合法性。根据本案事实，房地产 ...

行政复议决定是两个不同的具体行政行为，被告洛阳市人力资源和社会保障局是否侵害了原告的复议选择权与本案所审理的工伤认定决定的合法性没有必然的关联性。况且洛阳市 事故遭受人身损害，请求用人单位承担民事赔偿责任的，法院应当告知其按照《工伤保险条例》的规定处理。故原告认为其与第三人之间的争议属人身损害赔偿纠纷 ...

社会保障局工伤认定审批表；3、河南省工伤认定申请表，申请人安某某；4、有限责任公司变更登记申请书；5、安某某身份证复印件；6、安某某在153中心医院诊断证明书； 有异议，认为没有其他证据及贾晓雪的证明，153医院出据的更名证明不具有合法性；对证据8有异议，认为该证据只能证明贾晓雪受伤不能证明安某某受伤 ...

》（简称商标法实施条例）第三条关于某标使用的规定。综上，请求法院判决撤销被诉决定。 被告商标评审委员会辩称：被诉决定系我委依据行政程序中双方当事人的 理由，故上述材料不能作为审查被诉决定合法性的依据，本院不予接纳。 本院认为： 商标评审委员会在复审程序中已告知厦门升祥公司可以补充证据，在厦门升祥公司未 ...

证据做如下分析、认定： （一）、原告新华大酒店提交的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定；证据2证人二人均系原告酒店员工，与原告存在一定利害关系 第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下： 一、原告耒阳市新华大酒店有限责任公司支付被告颜某某工资x元。 二、原告 ...

，项目不一致，高新区无权审批使用土地；对证据2-2提出异议，该协议违反《公司登记管理条例》第12条的规定，原告无权选未经工商批准的第二个办公地点，且 认定；对证据3-28、3-29提出异议，该证据系网上下载，不具真实性、合法性。本院认为，由于被告收取原告征地款后未履行交付被征用土地开发使用的行为违法， ...

河南魏征律师事务所律师，特别授权。 原告洛阳市磊丰建筑劳务有限公司(下称磊丰公司)不服洛阳市劳动和社会保障局（下称劳动局）工伤认定决定一案，2010年1 行政复议决定是两个不同的具体行政行为，被告劳动局是否侵害了原告的复议选择权与本案所审理的工伤认定决定的合法性没有必然的关联性。况且洛阳市政府已依法向 ...

。市工商局送达告知书中未注明送达日期，属执法过程某疵，不影响其行为合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条一款(一)项之规定，判决：一、维持市工商局 《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十九条、第六十条所规定的处罚要件，故市工商局对天鑫公司、李某某、徐某某以及方桂英施以行政处罚，并无不当。 ...

对证据1、2、4无异议。对证据3的真实性有异议。对证据5的合法性有异议。 被告太平洋公司的质证意见为：对证据1、3、4、5无异议。对证据2有 1、二原告请求的赔偿标准过高；2、交警队事故认定书对责任划分虽是同等的，但行政责任并不等同于民事赔偿责任，交通事故赔偿应由致害人赔偿。 被告康某为支持其抗辩主张 ...