、违约金、诉讼费、承担法律责任符合法律规定，本院予以支持。要求对滞纳金、律师费、执行费承担法律责任没有依据，法院不予支持。本案所诉的被告以及要求承担的法律 通支行，该责任应由汇通支行承担。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第七条规定，担保人农行汇通支行对主合同债权人的经济损失应承担连带赔偿责任 ...

不能”而非“主观不能”。综上所述，三方共同出具的借条中出现“如果借款人无力偿还由担保人负责偿还”的内容，结合“无力偿还”的字面意思以及姜某某就此所作解释分析，应 国华有财产可供执行的事实，故本案情形符合《担保法》第十七条第三款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十 ...

正在人民法院执行的八名债权人（自然人）达成执行和解协议、与信用社用此房抵押贷款的190万元达成五年展期贷款协议。担保人提供担保并经公证机关公证后，甲、乙双方 某乙应负债务范围内承担担保责任具有法律依据和事实依据，本院予以维持。关于10万元借款问题，陈某甲向沈某某出具有借条，应该承担还款责任。至于陈某甲 ...

，义马市经济适用房中心有义务协助工行义马市支行并使义马市经济适用房中心与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为0024担保合同等。2003年9月28日，工行 旧，其应对本案借款承担连带保证责任。原审适用最高某民法院《关于某用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，认为原兴邦药业 ...

担保主体不明确，不符合担保法律关系的基本构成要件，故赵某甲关于黄某某不是债权人，是担保人，借贷金额160余万元无给付相关钱款的凭据，实际是涉及高利贷中 一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审案件受理费的负担按一审判决执行。二审案件受理 费x元，由上诉人赵某甲负担。 本判决为终审判决。 ...

资人不应承担赔偿责任。最后，验资人即使应当承担赔偿责任，也是在借款人、担保人、投资人不能清偿以后，对不足部分承担责任，而非与投资人同一顺序。原审将验 被上诉人金某集团辩称：金某集团已补足了出资额，故在本案中无须承担责任。关于农行浦东分行提出的程序问题，原审一并审理并无不可。而至于承担责任的顺序问题， ...

贷款证，上网对借款人的相关情况作了调查，并未发现企业名称变更情况；同时考虑到担保人的两个投资人均系全民所有制单位，比较可靠，故予以了放贷。事发后，找到 被上诉人金某集团辩称：金某集团已补足了出资额，故在本案中无须承担责任。关于农行浦东分行提出的程序问题，原审一并审理并无不可。而至于承担责任的顺序问题， ...

中既未提供响水县开发区管委会委托其担保的授权委托书，亦未在保证借款担保合同担保人栏中加盖响水县开发区管委会的单位公章，两被告的辩解无事实依据，不予采 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第 ...

。此外，被上诉人在一审起诉时提出的诉讼请求中关于借款人何某某尚欠的借款金额正确，与判决主张金额的差异是担保人豪升担保公司继续在代何某某还款所致， 的状态，对此，债权人农行营业部有过错，应承担本案部分诉讼费。至于一审诉讼费用的负担问题，农行营业部在起诉时所主张的债权金额由于诉讼期间其债权的继续得到清偿而 ...

粮油公司的担保无效。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济 ）元，共计（略）元（原告冯某某已预交），由被告周某负担，在执行本判决时一并给付原告冯某某。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十 ...