不产生效力”的规定，天安公司未能提供相应证据证明对该条款履行了说明义务，故该条款是无效条款。且天门公路局无法控制医疗机构用药情况，也没有权利代替伤者选择药物。《 上诉称：一、天安公司不应承担医保用药范围外的医疗费x元。二、天安公司已就保险合同中的免责条款履行了提示和明确说明义务。三、驾驶员的损失应当先 ...

引起的赔偿责任均不应承担。原审认定本上诉人在商业性三者险内承担赔偿责任明显违反合同约定，且原审认定医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、营养费、交通费、精神损害抚慰金 。经被上诉人林某乙、陈某某质证认为，商业条款是格式条款，且免责的约定未向保险人明确说明，该条款无效；肇事车辆虽没有投保强制险，但应按商业 ...

一方实际损失，应当是按照车辆零部件维修的报价来确定本案上诉人的实际损失。一审中上诉人并没有对免责条款进行抗辩，本案中保险合同投保人是原审第三人，并非 能因合同中使用了该订约方式即必然认定无效。就本案而言，相关条款未违反法律的禁止性规定，更未违反效力性强制性规定，各方当事人均应按约定履行义务行使权利。 ...

的保险金额，违反了中华人民共和国保险法第五十五条第三款的规定，远远超出了保险价值的部分无效。故申请撤销原审判决，依法判决赔偿被上诉人x.82元，上诉费由被上诉人 格式条款，也没有对保险合同中免除自己责任的保险条款作明确的说明，上诉人也未举证证实向我交付了保险条款，更不能证实对免责条款向我已作明确说明 ...

依照法律规定其性质是推卸责任的免责条款，该条款只规定了保险人享有收取保费的权利，投保人有缴纳保费的义务。结合本案实际来看该保险合同权利与义务，保险合同的 周某的该项抗辩主张不予支持。另如原审判决所分析认定，该特别约定非无效的格式条款，故该特别约定合法有效。 二、关于被保险车辆被盗时，盗抢险是否生效以及 ...

根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”以及《中华人民共和国保险法》第六十条规定“ 合同约定被告亦因此不能部分免责。所以依据以上合同当事双方的权利和义务，被告应当全部赔偿原告的车辆损失，对因第三者引起的赔偿在其支付赔偿金后向 ...

公司对清河头乡西大韩卫生所答辩意见表示认同，我公司与该卫生所是保险合同关系，免责条款已明确告知被保险人。若法庭确定卫生所有责任，我公司会将保险金支付给 之诉合并审理，故应驳回原告对被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的诉讼请求。案经调解无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华 ...

碰撞，造成车辆损坏、谭某某、韦园园、潘某玲受伤，刘某和经抢救无效死亡的重大交通事故。当时谭某某未保护现场、未立即抢救伤员，也未及时报案，而是弃 未言明对其他人身损失的免责，故保险公司仍应按一般条款规定，对人身伤亡承担赔偿责任。同时《机动车交通事故责任强制保险条款》作为保险合同的重要组成部分，是保险合同 ...

法律不当。依据洛南支行与刘某某签订《e时代牡丹灵通卡领用合约》的约定，刘某某保管密码不善造成的损失，洛南支行免责条款应当有效，原审应依据《合同法》条款判令 支取得逞，给刘某某造成了较大的损失，应承担相应责任。关林支行对吴成跃的身份证审查不严，使吴成跃利用无效的身份证办理了“牡丹灵通卡”，他人将刘某某“ ...

标准部分产生的医疗费承担赔偿责任，本院认为，保险合同属典型的格式合同，对于该条免责条款，在交强险保险单的《重要提示栏》里，保险人并没有该项提示；在车商险中，被告也没有证据证明其业务人员在投保人投保时，向投保人履行了该免责条款的说明义务，该项免责条款应无效；庭审中，被告也未能就原告用药的合理性和必要性 ...