与权X要求该房出售，王X认为要卖房子应先把外祖母（姚X）今后的赡养问题安置好，此房才可以出售。姚X有6个子女，所以姚的赡养安置问题要 。 以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有户籍证明、民事判决书、职工家庭购买公有住房协议书、房地产登记册、上海市房地产买卖合同、定金协议、收条、民事裁定书等证据证实， ...

异议；对X号、X号证据异议是，该证据虚假，不存在退伍安置问题，无交款单据；对X号证据拆房三间无异议，称但不能证明拆的是王某甲的房； 证据及庭审陈述，本院确认以下案件事实：延津县原丰庄搬运站的位置是1974年搬运站出资购买丰庄大队集体土地，面积为8亩，价款为每亩125元，共计1000元。延津县国土资源局 ...

。于某原居住本市杨浦区某房屋，当时同住6人，因原告谭A与其前妻为居住问题经常和被告于某吵闹，后由于某所在工作单位调解，以大换小、以一调 补贴104,997.59元、装潢费人民币1200元、外区购房奖励人民币320,000元。系争房屋动迁安置人口认定为：在册人口：于某（户主）、被告谭C、被告杜A、原告谭 ...

住房，请依法驳回原告的继承请求。1992年答辩人资助陈某才在平顶山供电局购买51.8平方米福利房一套，1995年换成60.22平方米的房子。1988年11月陈某 以上房屋因东铁炉村X村整体开发，现已经全部补拆等待补偿安置。因补偿安置对象问题原被告发生纠纷。现原告提起诉讼。 1991年9月27日，陈某才 ...

柴火间前面之间的空地围成一个小院子。2005年原告购买了该住宅小区临红都大道第一栋第一层东头第一间店房，该店房后（北）墙此前一直未设门位。2008年元月 无异议，原判也已予认定。但上诉人提交第一组证据的协议中只议及柴火间的安置问题而并未提及该门墙，结合被上诉人赖某乙原审时提交的其于1997年2月26日 ...

时效，因本案经原审法院依法中止诉讼，并且整个拆迁安置行为是一个延续过程，韩某某至今未能办理到相关的房产权证，故本案的处理并未超过法律规定的诉讼时效 日止的同期存款利息的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。至于利率的计算问题。本院根据本案实际酌情认定按照同期中国人民银行公布的五年期定期存款利率计算。 ...

柴火间前面之间的空地围成一个小院子。2005年原告购买了该住宅小区临红都大道第一栋第一层东头第一间店房，该店房后（北）墙此前一直未设门位。2008年元月 无异议，原判也已予认定。但上诉人提交第一组证据的协议中只议及柴火间的安置问题而并未提及该门墙，结合被上诉人赖某乙原审时提交的其于1997年2月26日 ...

基金14，690元可认定为张某甲婚前个人财产。综上，对共同财产的具体分割问题，按照民法通则及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见 正确，要求维持原判。 本院经审理查明，原审法院查明的事实无误。 本院认为，涉案房屋购买时，张某甲尚未与王某丁登记结婚，因此该房并非张某甲与王某 ...

的诉求无理，请求维持原判，驳回其上诉请求。 经审理查明，被上诉人现购买的2804房，原属三亚腾龙房地产开发公司的房产。1997年6月6日 被上诉人使用多年，从海南省房地产市场的实际情况出发，为利于妥善有效地解决房地产遗留问题，尽快化解矛盾和纠纷，根据海南省人民政府、建设部、财政部、国土资源部、人民银行 ...

向福州市晋安区房地产综合开发公司出具的两份产权证明，是依职权作出的涉及房屋所有权问题的具体行政行为，本案应进入实体审查等理由，发回原审法院重新审理。鼓楼区 良买卖房屋是客观事实，有关证据已由上诉人鼓楼区房管局向原审法院举证。上诉人购买诉争房经政府部门发文确认，上诉人对讼争房屋和管业使用达34年之久，并 ...