本案无关,已经在之前的案件已经处理了,现在原告起诉的是解除劳动合同;对证据9真实性有异议,原告要求继续工程师的工作,可是被告要原告从事仓库保管员的工作 是芦淞区法院的文书并未生效,中院的生效文书并没有对被告解除劳动合同系合法作出认定;对证据20真实性无异议,但是被告只缴纳了原告的养老保险并不是各项保险 ...
//www.110.com/panli/panli_28002768.html-
了解详情
以来,被告深圳物业长沙分公司未与原告签订书面劳动合同。2010年1月20日,被告深圳物业长沙分公司下发通知,以工作不称职为由免去原告保安队队长的职务。2010 《劳动合同法》实施一个月内没有与申请人(原告)签订劳动合同,应当向申请人支付双倍工资。但是双倍工资不属于劳动报酬范围,而是对用人单位未履行相关 ...
//www.110.com/panli/panli_27799635.html-
了解详情
《劳动合同法》实施一个月内没有与申请人(原告)签订劳动合同,应当向申请人支付双倍工资。但是双倍工资不属于劳动报酬范围,而是对用人单位未履行相关义务的 与被告深圳物业长沙分公司之间虽未签订书面劳动合同,但经本院审理查明,原告确系被告深圳物业长沙分公司职员,从事保安工作。故原告与被告深圳物业长沙分公司之间 ...
//www.110.com/panli/panli_27799501.html-
了解详情
《劳动合同法》实施一个月内没有与申请人(原告)签订劳动合同,应当向申请人支付双倍工资。但是双倍工资不属于劳动报酬范围,而是对用人单位未履行相关义务的 与被告深圳物业长沙分公司之间虽未签订书面劳动合同,但经本院审理查明,原告确系被告深圳物业长沙分公司职员,从事保安工作。故原告与被告深圳物业长沙分公司之间 ...
//www.110.com/panli/panli_27799361.html-
了解详情
《劳动合同法》实施一个月内没有与申请人(原告)签订劳动合同,应当向申请人支付双倍工资。但是双倍工资不属于劳动报酬范围,而是对用人单位未履行相关义务的 与被告深圳物业长沙分公司之间虽未签订书面劳动合同,但经本院审理查明,原告确系被告深圳物业长沙分公司职员,从事保安工作。故原告与被告深圳物业长沙分公司之间 ...
//www.110.com/panli/panli_27799360.html-
了解详情
《劳动合同法》实施一个月内没有与申请人(原告)签订劳动合同,应当向申请人支付双倍工资。但是双倍工资不属于劳动报酬范围,而是对用人单位未履行相关义务的 与被告深圳物业长沙分公司之间虽未签订书面劳动合同,但经本院审理查明,原告确系被告深圳物业长沙分公司职员,从事保安工作。故原告与被告深圳物业长沙分公司之间 ...
//www.110.com/panli/panli_27799204.html-
了解详情
《劳动合同法》实施一个月内没有与申请人(原告)签订劳动合同,应当向申请人支付双倍工资。但是双倍工资不属于劳动报酬范围,而是对用人单位未履行相关义务的 与被告深圳物业长沙分公司之间虽未签订书面劳动合同,但经本院审理查明,原告确系被告深圳物业长沙分公司职员,从事保安工作。故原告与被告深圳物业长沙分公司之间 ...
//www.110.com/panli/panli_27799036.html-
了解详情
《劳动合同法》实施一个月内没有与申请人(原告)签订劳动合同,应当向申请人支付双倍工资。但是双倍工资不属于劳动报酬范围,而是对用人单位未履行相关义务的 与被告深圳物业长沙分公司之间虽未签订书面劳动合同,但经本院审理查明,原告确系被告深圳物业长沙分公司职员,从事保安工作。故原告与被告深圳物业长沙分公司之间 ...
//www.110.com/panli/panli_27798921.html-
了解详情
《劳动合同法》实施一个月内没有与申请人(原告)签订劳动合同,应当向申请人支付双倍工资。但是双倍工资不属于劳动报酬范围,而是对用人单位未履行相关义务的 与被告深圳物业长沙分公司之间虽未签订书面劳动合同,但经本院审理查明,原告确系被告深圳物业长沙分公司职员,从事保安工作。故原告与被告深圳物业长沙分公司之间 ...
//www.110.com/panli/panli_27798730.html-
了解详情
《劳动合同法》实施一个月内没有与申请人(原告)签订劳动合同,应当向申请人支付双倍工资。但是双倍工资不属于劳动报酬范围,而是对用人单位未履行相关义务的 与被告深圳物业长沙分公司之间虽未签订书面劳动合同,但经本院审理查明,原告确系被告深圳物业长沙分公司职员,从事保安工作。故原告与被告深圳物业长沙分公司之间 ...
//www.110.com/panli/panli_27798729.html-
了解详情