不明知被告柳某丁不具备安全生产条件，因此，不应当与雇主柳某丁承担连带赔偿责任；二、被告曾某乙与曾某丙承建房屋，不适用建设工程合同，是一种邻里帮工 口镇X组成的联合调查组赶到现场进行调查处理，并作出了《下渔口镇“7.12”生产安全事故责任初步认定意见》，该意见形成了以下几个结论：一、这是一起安全生产事故 ...

某某之间属于建设工程承包合同关系。上诉人认为系承揽合同关系的主张没有证据予以佐证。根据本案事实，被上诉人刘某某是在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身 ，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。关于本案赔偿责任主体问题。首先， ...

车翻人亡。为此，作为被告交通局在事故地段不设置安全警示标志理应对本次事故承担一定责任，被告交通建设公司对所发包的工程未能尽到监管之责，也 共计6050.00元，原审原告谭某甲承担3025.00元，原审被告县交通局和交通建设总公司共同承担1815.00元，原审被告奋发公司承担1210。00元。 如不服本 ...

凌晨，天降大雨，原告房屋前地基山体出现崩塌，原告房屋地基及墙体遭到破坏。 事故发生后，原告在有关部门的安排下搬出所居住的场所到顺德市大良区南 上诉人对此应承担10%的赔偿责任，即应赔偿（略）.89元。原审根据顺德建设工程质量安全监督站所作的鉴定报告认为上诉人应对被上诉人房屋损坏承担80%责任不当，本院 ...

，天降大雨，原告房屋前地基山体出现崩塌，原告房屋地基及墙体遭到破坏。 事故发生后，原告在有关部门的安排下搬出所居住的场所到顺德市大良区X 。上诉人对此应承担10%的赔偿责任，即应赔偿6692.66元。原审根据顺德建设工程质量安全监督站所作的鉴定报告认为上诉人应对被上诉人房屋损坏承担80%责任不当，本院 ...

问题，故不需承担责任的抗辩主张，除原告的房屋存在自身质量问题，发生事故时存在不可抗力二个因素可减轻两被告的赔偿责任的理由予以采纳外，两被告 。上诉人对此应承担10%的赔偿责任，即应赔偿6679.86元。原审根据顺德建设工程质量安全监督站所作的鉴定报告认为上诉人应对被上诉人房屋损坏承担80%责任不当， ...

自身问题，故不需承担责任的抗辩主张，除原告的房屋存在自身质量问题，发生事故时存在不可抗力二个因素可减轻两被告的赔偿责任的理由予以采纳外，两被告 证据。 被上诉人钟某某答辩认为： 一、一审判决认定事实基本正确。原审法院委托顺德市建设工程质量安全监督站出具的《关于沿江西路X号建筑物损坏情况的鉴定报告》，下 ...

大雨，同年5月1日清晨，沿江西路X—X号一带出现边坡崩塌灾害。 事故发生后，新闻媒介对此进行报道。当地政府机关为避免人身和财产受到进一步的损害， 人对此应承担10%的赔偿责任，即应赔偿（略）.03元。原审根据顺德建设工程质量安全监督站所作的鉴定报告认为上诉人应对被上诉人房屋损坏承担80%责任不当，本院 ...

自身问题，故不需承担责任的抗辩主张，除原告的房屋存在自身质量问题，发生事故时存在不可抗力二个因素可减轻两被告的赔偿责任的理由予以采纳外，两被告 证据。 被上诉人黄某某答辩认为： 一、一审判决认定事实基本正确。原审法院委托顺德市建设工程质量安全监督站出具的《关于沿江西路X号建筑物损坏情况的鉴定报告》，下 ...

问题，故不需承担责任的抗辩主张，除原告的房屋存在自身质量问题，发生事故时存在不可抗力二个因素可减轻两被告的赔偿责任的理由予以采纳外，两被告 。上诉人对此应承担10%的赔偿责任，即应赔偿4386.5元。原审根据顺德建设工程质量安全监督站所作的鉴定报告认为上诉人应对被上诉人房屋损坏承担80%责任不当，本院 ...