本案没有关联；该条例第十八条是关于班线客运经营者取得道路运输经营许可后，不得擅自暂停、终止或者转让班线运输的规定，其适用的前提是原审第三人公路运输公司 ，上诉人王某认为其与被上诉人耿某某签订的《客运班线经营权转让协议》违反了《中华人民共和国道路运输条例》的强制性规定应为无效的上诉理由不能成立。上诉人与 ...

本案没有关联；该条例第十八条是关于班线客运经营者取得道路运输经营许可后，不得擅自暂停、终止或者转让班线运输的规定，其适用的前提是原审第三人公路运输公司 ，上诉人王某认为其与被上诉人耿某某签订的《客运班线经营权转让协议》违反了《中华人民共和国道路运输条例》的强制性规定应为无效的上诉理由不能成立。上诉人与 ...

购买时双方没有签订购车协议，没有办理车辆过户手续。 本院认为，被告作为依法享有在梧州市辖区X路运输管理职权的部门，有权对违反《中华人民共和国道路运输条例》的行为作出处罚。原告驾驶的车辆是自用车辆，在未取得道路运输经营许可证的情况下，搭乘人员收取费用是一种无证载运乘客的行为，其行为已违反 ...

，该公司职员。 委托代理人陈云中，上海市纵横律师事务所律师。 上诉人中恒运输发展有限公司上海分公司(以下简称中恒公司)因与被上诉人上海黄集货运有限公司(以下简称黄 而签订的《车辆挂靠协议书》虽系当事人的真实意思表示，但该协议违反了道路运输经营许可等行政管理规定。黄集公司同意中恒公司挂靠集装箱车辆的行为 ...

已超期，认为原告无权干涉，但被告所依据《条例》规定的线路某营某期限，是在道路某理机构作出许可时，应当具体明确经营某限，而原告在申办时道路某理机构 日，固始县客运股份有限公司以6万元将所有客运线路某营某客车的经营某理权全部转让给信阳市弘运集团固始县汽车运输有限责任公司（简称弘运固始公司）。同年9月1日 ...

月工资1700元，豫x货车系原告李某乙所有，领有《道路运输经营许可证》、《道路运输从业人员从业资格证》、《道路运输证》，配发有金属营运牌，车辆保险单使用性质栏 ，扣除已赔偿1万元，尚应赔偿6404元。被告闫某某辩称其与李某乙达成协议，超出保险理赔的不再赔偿，经查，原告的损失有x元超出保险理赔范围，原告 ...

中明确写到其道路运输经营许可证为吊销，与第三人栾川远程公司无法律上利害关系。2、张卫红证明一份、高红伟与杨四晓车辆买卖协议一份；3、 （2）依法登记领取营业执照的合伙型联营企业；（3）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（4）经民政部门核准登记领取社会团体登记证的社会团体；（5）法人 ...

。 本案现已审理终结。 2004年8月9日，被告以原告未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营活动为由，作出（略）号《珠海市交通行政处罚决定书》，对原告 车票上车、经过车站服务，现在很多是通过包车或经过协议来运输的。不管是出租车营运还是包车营运，都是道路运输，按行业惯例判断，原告的行为应套用包车运输 ...

汽车运输公司为了强化安全管理与李某乙签订安全风险抵押管理协议；11、(2006)丰行初字第X号行政判决书；12、(2006)渝三中行终字第X号行政判决书，主要证明被告第一次作出工伤认定决定后，经历一审和二审行政诉讼的过程；13、道路运输经营许可证，主要证明渝x号金龙客车业户为旺达公司；14、省际道路 ...

参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁某诉称，原、被告就新车挂靠达成口头协议，双方约定：由原告支付购车款，以被告的名义购买新车，在新车提回一 行政许可决定及张家界云安运输发展有限公司关于申请行政许可延期的报告。 用以证明：被告对涉案车辆办理了道路客运经营许可，行政许可延期是因为挂靠公司的黎盛周购车资金 ...