李某乙赔偿田新水各项经济损失共计53553.48元。现被告天安保险河南分公司拒不按照保险合同的约定，赔付原告李某乙45520.46元，即53553.48元的85% 中华人民共和国保险法》中亦未规定保险标的转某未通知保险公司可作为保险公司的免责事由；再次，从立法目的看，《中华人民共和国保险法》第三十四条 ...

受害人故意行为，加害人醉酒并不是保险公司的免责事由。保险公司与被保险人签订的交强险合同中的免责条款仅限于合同双某之间具有拘束力，不能对抗作为 作出的[2006]X号“机动车交通事故责任强制保险条款”系该保险监委会制定的部门规章，该“条款”第九条的免赔规定属于格式条款，并非法律和行政规章赋予保险公司的免 ...

安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称安邦财险南阳公司）与被上诉人王某丙为保险合同纠纷一案，不服邓州市人民法院(2011)邓法民一初字第X号民事判决，向本院 明确告知王某丙并征得王某丙对该条款的一致认可，且该条款第十条免责条款所罗列的免责事由也无证照不符的情形，故上诉人以被上诉人证照不符为由 ...

：对证据1无异议，对证据2，其提出保险合同系格式合同，被告没有就免责条款明确说明并告知，该证据没有法律效力的异议。 对原、被告所提交的证据 元，即x.08元×20%+500元+700元鉴定费）。该判决书生效后，原告依据保险合同并持自行赔付伤者张××医疗费用等相关票据向被告进行保险理赔时，双方协商无果， ...

民事责任，应由被告天安保险公司负责承担。关于诉讼费承担方式的条款是存在于被告提供的格式合同中，该条款明显加重投保人、被保险人责任。我国保险法规定采用保险人提供的格式 3、赣x车主已经在交强险范某内承担了应当赔付的保险金。4、一审判决已经计算了15%的免赔率。综上，请求：维持原判。 原审被告新干营销部未 ...

偿人变更为顺通公司，保险公司无需向该行进行赔付。 原审法院认为：本案中双方保险合同约定第一顺序受偿人交通银行股份有限公司河南省分行已明确表示，本案保险车辆未在该行办理 的义务。因双方签订的是格式合同，在人保郑州分公司不能证明在订立合同时，已将有关免责的事项向顺通公司做出说明，该免责条款对顺通公司不产生 ...

条系被告单方制作的格式合同，有违公平原则，应为无效条款，被告在本案中应承担全部责任。因此，原告要求确认运输合同第四条免责条款无效的诉讼请求， ，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。 审判长陈春阳 人民陪审员张青梅 人民陪审员徐向 ...

、被告签订的电子银行服务协议，是双方真实的意思表示,应视为有效，但该合同为格式合同，合同第二条第五项将风险责任分配给原告。根据《中华人民共和国合同法》第四 符合现行的法律规定，亦违背了保证储户存款安全的保障义务，被告以协议条款为其免责理由不能成立，免责条款对原告不具有约束力。综上，被告未能举证证明原告 ...

人太平人寿保险有限公司新乡中心支公司（以下称太平人寿新乡中支）因与被上诉人侯某某保险合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2008）原民二初字第X号民事判决， 保险合同时就免责条款根本未履行任何形式的告知、说明义务，因此该保险合同中关于免除保险人责任的条款是无效的。投保单中的特别约定条款属非格式条款 ...

赔偿。理由：原被告签订的保险合同是格式合同，将车辆贬值损失作为免赔项目，明显是霸王条款，显失公平；作为免责条款，应在合同中有明显、醒目的 上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员东小明 二○○九年五月二十六日 书记员武莉婕...