乙、李某甲承包的武建水泥厂无照经营为由，下发了行政处罚决定书，对李某乙、李某甲下达了2万元的行政处罚罚款。2008年原告已将上述罚款交桂阳县工某行政管理局。因武建水泥厂未执行桂阳县质量技术监督局的行政处罚决定，该局向法院申请执行，被告武建水泥厂于2008年12月交纳执行费x元。2008年11月份原告 ...

法定程序。被告内黄某公安局制作的《公安行政处罚告知笔录》及《公安行政处罚决定书》系同一天，剥夺我陈述、申辩的权利。请求依法撤销被告内黄某公安局于2011 被告内黄某公安局对原告杜某某处拘留或者罚款行政处罚以及拘留期限问题，属被告内黄某公安局自由裁量权，不属于法院审查范围。综上所述，原告杜某某的起诉理由 ...

原告刘某某500元罚款的行政处罚。被告在法定期限内向法院提供了以下证据： 1、延川县公安局延公（稍）决字（2010）第X号行政处罚决定书。 2、调解 作出了延公（稍）决字（2010）第X号行政处罚决定，决定对原告罚款500元。原告不服于2010年5月31日向延川县人民政府申请复议。延川县人民政府作出延 ...

《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条，对原告予以行政拘留11日并处罚款1000元的处罚，适用法律正确，量罚适当。原告主张被告未经任何鉴定，就 调取的被上诉人保存的原始证据资料和拘留执行部门保存的处罚决定书要式完整。关于其诉讼代理人提出的原审法院原告知的承办审判员与实际开庭并在判决书上署名的审判员 ...

区安监局作出的（津）安监管罚字（2009）第（009）号行政处罚决定书。 原审法院认为，江津区安监局是本行政区域内的安全生产监督管理部门，对生产安全 和调查处理条例》第三十七条第一款的规定，依照法定程序给予聚昌公司10万元罚款的行政处罚，其处罚程序合法，处罚幅度适当。综上所述，聚昌公司的上诉理由不能 ...

治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定，对原告给予行政拘留14日并处罚款800元的处罚。原告在处罚决定书附卷联上签名收到了处罚决定书。 程序合法，适用法律正确，一审判决确认该处罚决定的合法性，判决驳回上诉人向一审法院起诉提出的要求确认处罚决定违法的诉讼请求，事实清楚，审判程序合法，结果正确。 ...

，被告认为其对原告作出的行政处罚，事实清楚、证据充分、程序合法、量处适当，建议法院依法判决维持被告对原告作出的行政处罚决定。 被告向本院提交以下证据材料：1、深公罗 页；2、深公罗（黄某）决字[2008]第x号《公安行政处罚决定书》1份；3、缴款单及罚款收据1份；4、受案登记表1份；5、抓获经过2份； ...

伍仟贰佰壹拾叁元壹角捌分等值以下60以上罚款壹拾万零伍仟贰佰元整。于当日将处罚决定书送达给第三人。同日，被告向第三人发出（二七 》。一审另查明，2009年8月24日，原告取得了涉案型号手机的3C认证。 原审法院认为：《中华人民共和国产品质量法》第七十条规定,本法规定的吊销行政管理部门营业执照的行政处罚 ...

峰公安分局作出安公文（钟）决字【2009】第X号公安行政处罚决定书，认为满某某殴打他人，罚款二百元人民币。 一审认为，文峰公安分局提供的证据中证人×××，××关于 某甲，马某甲没有受伤，文峰公安分局认定事实不清，处罚不当，请求二审法院依法撤销一审判决，撤销文峰公安分局安公文（钟）决字【2009】第X号 ...

本院于同日立案受理。本院于2010年6月2日将起诉状副本和应诉通知书等送达被告。法院依法组成合议庭，于2010年6月23日公开开庭进行了审理，原告李某，被告的 X号或是其庭审中辩解的大润发超市。 再查明，原告已经履行了《处罚决定书》，缴纳了罚款二百元。 本院认为，依照《道路交通安全法》第八十七条之规定 ...