该合同系双方自愿签订，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同。刘飞经允许驾驶张某的车辆在保险合同有效期间出现交通事故并负全部责任，由此造成 认为，石景山人保是否及时出具了定损单据不影响石景山人保承担赔偿责任，而本案的争议焦点系张某自行修理车辆的费用支出是否系合理损失。石景山人保在庭审中对车辆维修 ...

）与被上某诉人巴彦淖尔市枫兴物流运输有限责任公司（下称枫兴物流公司）保险合同纠纷一案，不服仙游县人民法院（2010）仙民初字第X号民事判决，向本院提出上某诉。 责任险是主险，车上某货物险是附加险，这两个险种是互相依存的。根据《机动车辆保险附加险条款》的约定：“各附加险条款如与主险条款有相抵触之处，按所 ...

交强险范围内承某赔偿责任，被告没有义务向原告支付商业保险金，另外依据保险合同的约定，被告只赔付原告的直接损失，间接损失被告不承某赔付责任，而且保险条款 认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。 本案的争议焦点一为本案原告应获赔偿款额的确定。根据本案原告车辆损害的实际，其主张的损失应获赔偿认定如下：1、车辆 ...

在庭审中辨称，同意按照保险合同中双方的约定，依法承担责任。 根据各方当事人的诉辩意见，并经双方当事人认同，本院归纳本案争议焦点为：濮阳天祥汽车公司 长垣支公司签发了保险单，双方之间的保险合同成立，人保财险长垣支公司应当按保险合同约定承担保险责任。李XX驾驶被保险车辆与高XX驾驶的无号牌轻型货车、白XX ...

安全意识不强，不注意减速行驶，是造成与豫x号罐式半挂车追尾事故的主要原因，按照保险合同的约定，主要责任的比例为70%，原审法院在对事故的原因 股份有限公司深圳分公司享有和承担。” 本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据人保许昌分公司的上诉请求，本案的争议焦点为以下两个方面： 一、 ...

应在保险限额内承担赔偿责任。鉴于肇事车辆已投不计免赔率，根据保险合同的约定，佘某某应承担的赔偿责任应由厦门财保公司予以承担。厦门财保公司按负事故 不服，向本院提起上诉称：1、上诉人与被保险人的保险合同约定，双方发生争议的解决方式，提交厦门市仲裁委员会处理，法院无权主管本案，应将本案商业第三者责任险部分 ...

保险公司应否支付上诉人鹏宇公司车辆损失保险理赔款x.69元。 针对本案的争议焦点，上诉人鹏宇公司提交证明一份，证明标的车辆在行驶过程中所载货物的 判决认定的事实一致。 本院认为，上诉人鹏宇公司与被上诉人联合保险公司对双方之间存在保险合同关系及合同效力均无异议，本院予以确认。自2009年10月1日起施行 ...

不应承担责任。 原审被告马某丙答辩称：该车辆交有保险，上诉人上诉理由不能成立。 根据各方的诉辩意见，确定本案的争议焦点为：原审判决在交强险限额内 十五条、最高人民法院《关于审理民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定和保险合同的约定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制 提供证据，本院无法支持。 第六个争议焦点漯河永安保险公司赔偿张某某5万元，还是x.91元的问题。本案中事故处理交警大队认定：徐某某负事故全部 ...

”。由于石某甲、项某某、陈某某、石某乙、石某丙不是该商业保险合同的当事人，而上述商业保险合同中并未约定保险公司负有直接向受害第三者支付保险金的义务， 永康分公司、被申请人敏渭农机公司、被申请人人民财产保险广西分公司均未作出答辩。 根据当事人的诉辩主张，本院将再审的争议焦点归纳为：1，石某方生前是城镇（ ...