不如近邻，近邻不如对门”，邻里之间，每天抬头不见低头见的，能有什么尖锐的利益冲突为什么一些鸡毛蒜皮的事，一定要争个脸红脖子粗，鱼死网破，兵戎相见呢 “与邻为善，以邻 书只为墙，让他三尺又何妨；长城万里今犹在，不见当年秦始皇”。这是清代中期当朝宰相张英劝告家人要与邻为善，以邻为伴的至理名言，至今仍警示 ...

了，我把xxx叫到屋里问他为什么打架，他说早上在食堂吃饭时，李某说他和王德龙说话声大，就吵吵起来。我说你妈把你送到这是为了打架吗xxx说他太熊人 了。后来听xxx的姨来时说，案发当天xxx从她那要了十块钱，没说干什么，可能是买刀了。 4、公安机关在进行现场勘查时，从现场提取了一把染有血迹的尖刀，经鉴定 ...

一个多月，花医疗费859元。双方都有伤，法院为什么判我赔偿被上诉人，而不判决被上诉人赔偿我，这是不公平的。被上诉人李某乙答辩称：上诉人上诉无理 手持凶器木棍冲进被上诉人家，伤害被上诉人身体，侵犯被上诉人的生命健康权，上诉人受伤是假。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请维持原判。 经审理查明：原审认定 ...

了100000元，并不存在偿还王欣怡的40000元；即使在不写借据的时候，为什么从100000元写60000元的借条只是说明已经还了40000元；后两次汇款40000 纠纷。被告周某丁因资金周某丁需要向原告高某借款并出具了借条，这是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告周某丁向原告高某出具60000 ...

均不符合相关技术标准,并且存在车辆行驶安全隐患。客车应具备安全行使的质量要求,是符合买卖客车合同目的的特定质量标准。原告袁某购买的客车因铝合金轮辋破裂, 上诉人请求被上诉人风翼公司赔偿x元,一审法院判决认为没有法律依据是错误的。本汽车买卖合同纠纷案是一起典型的商业欺诈行为。而一审法院规避大量已经质证的 ...

x号奥拓出租车撞住一个过路的老太太了，其根本就不清楚当时事故发生的过程，该出租车为什么由冯某驾驶出现在其修理厂门口其更不知情。其与冯某不属于帮工关系，不应承担 、一审时冯某举证证明其给卫某帮忙的事实，且冯某曾经帮卫某的忙，这是不争的事实。2、没有法律规定受害人做伤残鉴定时其他人必须参与、知情，李某伤残 ...

其他三位股东分别签订公司内部的股权转让协议。……我父亲同意转让股权给杨某，但前提是杨某必须在2006年11月8日前付清5000万元转让款，如果未逾期未付清，则转让 。其后，王某从建行的贷款中及售楼款中拿走了4700万元款项。这就是为什么转让款都是从康超公司转给王某的公司的缘故。二、王某的行为构成违约。 ...

才是真正的中天星城二期工程,中天公某在改制的时候,为什么万联阁没有上报,这是隐瞒上报国有资产；证据3、4与本案诉争的事实没有关联,看不出 的拍卖特别说明中载明：“竞买人应对标的情况自行调查和核实,交纳竞买保证金参加拍卖会即是对标的所有现状和瑕疵予以接受”。同时,被告在购买中天公某后,原告于2010年2 ...

，该螺孔不能用螺钉固定，且五个螺钉固定桡骨骨折并没违反以上原则，这就是为什么六孔钢板只用五颗螺钉固定的原因，该行为完全符合医疗规范，并无任何不当之 治疗时，完全遵照了相关的诊疗规范要求，并无任何过错。原告的钢板之所以断裂，完全是因其自身原因所造成，相关责任也应由其自行承担，为此，请求法庭在查明案件事实 ...

二、一审判决对案件定性错误，导致适用法律错误。一审判决简单地认为业务费就是居间合同中居间人的劳动报酬，这是认识上的错误。一审开庭时，双方均认为本案是建设工程 证人的证言是伪证，证人无法说清他做了什么工作，也无法说清楚为什么条据会在上诉人手中，证人的证言不应采信。本院认证认为，该证据既不属于二审期间的新 ...