合法权利相冲突”的规定。根据国家知识产权局第X号公告，该项规定也成为宣告专利权无效的理由之一。 关于上诉人南山公司提出的原审判决未对商标权、著作权的 证据证明在先权利的存在，专利复审委员会应当依据修订后的专利法第二十三条就此无效宣告请求，即本案专利是否与在先合法权利构成冲突进行审理。专利复审委员会在第 ...

人选择其一，并放弃其一，或者由他人请求专利复审委员会宣告其中一个专利权无效的办法来解决。专利复审委员会宣告维持本专利权利效力的决定符合专利法实施细则第 文件。口头审理后，专利复审委员会于2002年9月16日向双方当事人发出的无效宣告请求审查通知书载明，请求人(即贺盛公司)提出本专利不符合专利法实施细则 ...

X号行政判决书、居然之家公司与德利斯公司签订的代销合同书及德利斯公司的送货单、专利权无效宣告请求书、国家知识产权局专利复审委员会出具的《 无效宣告请求审查决定和北京市第一中级人民法院(2005)一中行初字第X号行政判决书维持专利权有效。据此，本院认为，涉案外观设计专利已经经过实质审查，具有一定的稳定性 ...

被告一直没有减少侵权行为以及被告侵权行为的严重性。 4、国家知识产权局专利复审委员会无效宣告请求审查决定书。证明本专利已经过实质性审查以及最终权利要求就是本专利的 夏新公司向国家知识产权局专利复审委员会提出对陈某的'多卡GSM手机'实用新型专利权无效宣告请求，同年3月1日被受理。夏新公司在请求书中认为 ...

三款：“以不符合专利法第二十三条第三款的规定为理由请求宣告外观设计专利权无效，但是未提交证明权利冲突的证据的，专利复审委员会不予受理。”从该规定 诉讼主张，本院不予支持。 二、关于本专利是否违反旧专利法第二十三条有关“授予专利权的外观设计不得与他人在先取得的合法权利相冲突”的规定 根据旧专利法第二十三 ...

月6日，国家知识产权局专利复审委员会作出维持涉案x.X号瓷砖（九）外观设计专利权有效的决定。建材二厂不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。为此，建材二厂 提供的证据足以证明其使用的技术已经公知的； （三）被告请求宣告该项专利权无效所提供的证据或者依据的理由明显不充分的； （四）人民法院认为不应当 ...

内容比较，具有创造性。综上所述，原告认为第x号决定的审查程序违法，宣告本专利权无效的理由不成立，请求法院撤销该决定并发回重审。 被告专利复审委员会 项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告大连重工集团有限公司负担（已交纳 ...

无效。 《专利法》第四十六条第二款规定，对专利复审委员会宣告专利权无效或者维持专利权的决定不服的，可以自收到通知之日起3个月内向人民法院起诉。 ，判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费人民币一百元，由原告美商茂力科技股份有限公司负担 ...

于2002年4月4日、2002年7月2日向专利复审委员会申请宣告该专利权无效，认为该专利不符合专利法第23条之规定。专利复审委员会经过审查于2003 高某人民法院又依据该判决认定的事实分别作出终审判决，驳回罗普斯金公司侵犯专利权的诉讼请求。专利复审委员会经审查认为，本案应在云南省高某人民法院民事判决书 ...

专利权人。华联公司于2002年4月4日向专利复审委员会申请宣告该专利权无效，认为该专利不符合专利法第23条之规定。专利复审委员会经过审查于2003年 人民法院又依据该判决认定的事实分别作出终审判决，驳回罗普斯金公司侵犯专利权的诉讼请求。专利复审委员会经审查认为，本案应在云南省高级人民法院民事判决书认定 ...