：一、撤销专利复审委员会做出的第x号决定。二、专利复审委员会重新就本专利权做出无效宣告请求审查决定。 专利复审委员会、任某某均不服原审判决，向本院提出上诉。 款的规定。 2007年7月10日，专利复审委员会做出第x号决定，维持本专利权全部有效。该决定认为，设置单向阀为缓慢关闭，使得冲水管内的水可以回流 ...

。专利复审委员会于2007年4月25日做出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），维持本专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为，麦哈勃公司作为 当事人庭审陈某等证据在案佐证。 本院认为：根据专利法第二十三条的规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过的外观设计不相同 ...

。专利复审委员会于2007年4月25日做出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），维持本专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为，麦哈勃公司作为 以及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为：根据专利法第二十三条的规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过的外观设计不相同 ...

。2007年6月20日，专利复审委员会作出第x号无效宣告请求审查决定（以下简称第x号决定），维持本专利权有效。施米斯公司不服该决定，向北京市第一中级 权利要求2—8均具备新颖性。 基于上述理由，专利复审委员会作出第x号决定，维持本专利权有效。 上述事实有本专利授权公告文本、第x号决定、附件4、附件5、 ...

购买被控侵权产品费用710元。 麦普公司在本案审理期间对本案专利提出了专利权无效宣告请求书，并向法院申请中止审理本案。 上述事实，有原、被告双方提交 、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。 我国专利法规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求为准，说明书和附图可以用来解释权利要求。 原告主张 ...

专利复审委员会作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），宣告本专利权利要求1—2无效，在权利要求3—5的基础上维持本专利权有效。苑某某不服第X 的轮式拖拉机”的发明专利（即本专利），其申请日是2001年8月4日，专利权人为苑某某。本专利授权公告的权利要求书包括独立权利要求1、分别从属于权利要求 ...

人。2004年4月23日，闽耀鞋业厂和元丰塑料厂请求专利复审委员会宣告该专利权无效，认为该专利不符合专利法第二十三条和专利法实施细则第十三条第一款 一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，维持专利复审委员会第X号无效决定。专利复审委员会上诉称：第一，附件12仅鉴定了附件13中的35张 ...

委员会的技术鉴定，具有实质性特点和进步。综上所述，本专利符合专利法规定的授予专利权的条件，被告所做决定是错误的，请求法院撤销被告的第X号决定， 一）项之规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告北京市凤凰时装装饰品公司负担（已 ...

2008年5月15日，专利复审委员会作出第x号无效宣告请求审查决定（简称第x号决定），宣告本专利权全部无效。 北京市第一中级人民法院认为，本专利与在先设计属于 日为2005年7月27日，授权公告日为2006年5月10日，授权时专利权人为刘某某，后变更为拖拉机厂。本专利包括6幅视图，即主视图、后视图、左 ...

（略）。 上诉人统一企业（中国）投资有限公司（简称统一公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院） 清茶”的产品包装瓶彩色打印图片（即对比文件5）。 专利复审委员会受理上述无效宣告请求后，于2007年2月5日举行口头审理。在口头审理中， ...