本院提交的证据有：1、机动车交通事故责任强制保险条款，2、机动车第三者责任保险条款，证明保险人享有一定的免责事由和不负责赔偿的损失及费用。 被告财险公司代理人对 有过错，应该受到行政处罚，但与事故发生不存在因果关系，交警部门认定袁某承担全部责任，鲍某、董某无责任，事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。 ...

财产保险洛阳支公司投保商业三某险，该车在保险责任期间内发生交通事故，依照保险合同的约定，保险公司负有赔偿义务，原告自事故发生后即向法院提起诉讼，被告 证明，应按照相近行业即农林牧行业上一年度2005年工资的标准认定。被扶养人生活费，因被上诉人未提供亲属关系证明原件，上诉人同意在提交相应原件后予以认定。 ...

已经解除了挂靠关系。故不同意承担赔偿责任。 经审理查明：根据原告提供的证据及到庭当事人的确认及陈述，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。原告 条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人 ...

。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 经开庭审理查明，本案发生的事故经过及责任认定情况与原告诉称的一样。被告黄某属被告恒大公司聘请的 ，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、参照《广东省公安机关2010年度道路交通事故人身损害赔偿的有关项目计算标准》和《2010年度 ...

，要求宽限时间已决定是否要求重新鉴某；鉴某不在保险赔偿范围。 对被告公交公司所交证据，原告方与被告苏某、被告保险公司均无异议。 对被告保险公司 因《机动车交通事故责任强制保险条款》，属保险合同的关键组成部分，且系权威机构公开发布，故本院对该条款予以确认。 本院根据上述有效证据和当事人陈述，认定以下案件 ...

被告四川××公司，原审被告伏××经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原审判决认定，2008年2月14日15时50分，龚×（司机、受雇于伏×× 股份有限公司××支公司应当首先在其保险责任限额范围内对孙×的相关损失进行赔偿。四川××公司与伏××系挂靠关系，其应与伏××承担连带赔偿责任，在此次交某事故 ...

被告韦某丁、柳州市方盛运输有限公司（以下简称为方盛运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司柳州市鱼峰支公司（以下简称为人保财险鱼峰支公司）、李某机动车交通事故 责任。原告韦某丙因与被告韦某丁发生交通事故导致身体受到伤害，被告志金秋依法应按交警部门作出的责任认定来承担相应的赔偿责任，原告韦某丙请求被告 ...

损坏热熔标线费用合计7516元，不是保险赔偿的范围，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定， 合计x元，这些票据都在上诉人手中；认为证据2、3与本案无关联性，是上诉人与修理厂之间的关系。本院对上述证据予以采信。 经本院二审查明：北海玉柴 ...

4000元的限额范围内承担保险赔偿责任。三、原告主张的损害是由涉诉交通事故所致，属于侵权损害赔偿，而我公司对于事故的发生没有任何责任，与损害结果的发生也没有 与马某调查笔录均无异议。 通过双方当事人举证、质证，对当事人双方所举证据作如下认定。对原告所举证据： 对原告王某所举八组证据，被告朱某质证后均无 ...

的运营无支配权，也不享有收益权。其公司与被告李某丁之间只是服务合同关系并不是管理与被管理的关系，故不承担连带赔偿责任。 经审理查明：2010年10月7日 ，由于交警部门认定李某坡负事故主要责任；李某丁负事故次要责任，因宁x号重型箱式货车在被告人保财险礼泉支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任 ...