在形成保险合同关系时对意外残疾金的赔偿比例约定不明确，应在最高4.5万元内赔偿向XX的意外伤害残疾金，不受向XX是否获得其他赔偿的限制。向XX伤愈后经 并非合同相对人，保险公司没有向其说明免责条款的义务的上诉理由不能成立，不予以支持。一审法院认定的基本事实清楚，适用法律正确，裁判并无不当。据此，依照 ...

在此情形下，被告无任何证据证明其将免责条款对原告即投保人作了明确说明，故根据法律规定，本案中原告投保的机动车损失保险对应的“营业用汽车 之规定，判决如下：人寿财险鹤壁支公司于本判决生效后十日内支付邢某保险赔偿金193800元、施救费8800元共计202600元。鉴定费2900元、案件受理费4383元， ...

保险公司与被上诉人莆田公交公司对原审法院查明认定的事实均没有异议，对双方当事人均无异议的事实本院予以确认。 在指定的举证期限内，双方当事人均未提供新的证据 保险公司未能提供证据证实已尽到明确说明义务，并就对免责条款的具体内容作出明确的解释。大地保险公司主张不承担商业险保险赔偿责任，缺乏依据，本院不予 ...

）条款》第六条第十一项明确约定“被保险人对本合同生效前已遭受的意外伤害、已患未治愈疾某或已有残疾某治疗”属于被告的免责范围，第十一条如实告知与 保险合同或不承担赔偿或者给付保险金的责任。同时，保险人亦应当将保险条款特别是免责条款的内容向投保人履行说明义务。否则，亦应承担相应的法律责任。本案中，原、被告 ...

向朱某丁作出书面或口头的解释说明。免责条款对被上诉人无效。故一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 二审中，上诉人保险公司未提供新的证据。 三 签名的旁边写有“请签名确认如下事项，贵公司对保险合同条款内容履行了说明义务，对保险合同中免除保险人责任的条款内容履行了明确说明义务，本人已仔细阅知保险合同 ...

，即使文某驾驶的车辆属于无牌车辆，但由于大地保险公司衡阳支公司没有提供足够的证据证明其已就该免责条款的内容向文某进行了明确说明，故该免责 的债务利息。 本案二审受理费2720元，由上诉人文某负担1700元，上诉人中国大地财产保险股份有限公司衡阳中心支公司负担898元，被上诉人唐某乙、莫某、张某、唐某丙 ...

说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，xx保险公司没有举证证明保险条款已经送达给投保人宋xx，也没有举证证明对免责条款进行过口头或者 事故中受损而产生的费用，故原审法院对宋xx关于车损险部分的诉讼请求不予支持并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一） ...

。对证据6中的交通事故赔偿调解书、赔偿凭证无异议。 原告对被告的证据质证意见为，认为系格式条款，未明确说明条款无效。 本院认证意见如下：原告的证据1、 ，该条款不产生效力。本案中，被告未提供证据证明已履行了明确说明义务，故保险合同中的免责条款对原告不产生效力。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第 ...

元。 被告台前支公司辩称：首先对原告车辆豫x轿车在台前支公司投保及交通事故的发生无异议，被告同意在交强险各分项限额内予以赔偿。依据交警队事故责任认定书认定，原告 。具体到本案，庭审中，被告台前支公司未提供在订立保险合同时对该免责条款已向原告明确说明的证据，该条款对原告王某某不产生效力。故对被告拒赔商业 ...

投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。且本案肇事车辆所投保险是肇事人吴某从原车主白云海所卖车辆继受而来，对该免责条款不予认可，且原审判决数额未超出保险公司依合同应赔付的限额，故原审法院根据本案实际判决上诉人在保险限额内承担责任并无不当，上诉人的上诉请求本院 ...