人未取得驾驶资格发生道路交通事故，造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。本案中，神明运输公司的驾驶员张某某未取得驾驶资格的事实清楚，故根据上述规定 的上诉理由成立，本院予以支持。 综上，原审判决认定部分事实错误，对商业保险合同免责条款效力的认定有误，处理不当，应予以纠正。上诉人的上诉请求成立， ...

无证驾驶车辆发生交通事故造成受害人财产损害的，保险公司不承担赔偿责任，但对受害人造成人身伤亡损失并未规定保险公司免责，即便对于属于医疗费用的施救费用规定保险公司 免责，其立法目的是在于保障受害人能得到及时救治，保险公司仍应在责任限额内赔偿。保险公司赔偿后可对抢救等费用行使追偿权，故中华XX财产保险股份 ...

本次交通事故中无须承担赔偿责任。其余三被告无异议。原告对真实性无异议，但认为不能对抗合同之外的第三人。本庭认为该《车辆转让协议书》被告赖某戊 商业保险，并不是机动车强制责任保险。不应由受害人直接要求保险公司在第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。③此次交通事故属于免责条款的范畴。请求二审法院查清事实， ...

明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。本案中，阳光北京分公司提供的保险条款中有关于擅自改变保险车辆使用性质，保险公司免赔的内容。但叶某某否认收到该 该条款举证，也没有其他证据佐证已经向叶某某说明该免责条款的具体含义。因此该条款不能成为阳光北京分公司免赔的依据。 关于第二个争点，本院认为，我国保险法 ...

上诉人申请鉴定，这种对程序的随意性势必造成认定事实错误的结果；上诉人认为确认书不能证明被上诉人履行“明确说明义务”的事实，被上诉人提供的是一份反复使用的格式填空表格 案发回原审法院重审。 被上诉人太保公司答辩称：一、保险凭证上及确认书上的客户签名均为刘小平。确认书是告知免责义务的确认，属于保险卡的附件 ...

本次交通事故中无须承担赔偿责任。其余三被告无异议。原告对真实性无异议，但认为不能对抗合同之外的第三人。本庭认为该《车辆转让协议书》被告赖某戊 商业保险，并不是机动车强制责任保险。不应由受害人直接要求保险公司在第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。③此次交通事故属于免责条款的范畴。请求二审法院查清事实， ...

中的“保险标的本身缺陷、保管不善导致的损毁平安保险公司不负责赔偿”是《机器损坏险》约定的保险责任范围。而《机器损坏险条款》除外责任中的“对由于雷电等原因 辩称：1、被上诉人受上诉人工作人员的影响，为扩大保险范围而订立两份保险合同。上诉人根本没有对免责条款向被上诉人进行详细的解释说明，未尽到我国保险法所 ...

诉讼费用的理由不能成立，本院不予支持。应当依照法律规定和与兴旺公司在保险合同中的约定在第三者责任保险限额内承担赔偿责任，在投保人承担全部责任时免赔20％， 的免责条款，除了在保险单上提示保险人注意外，还应对有关免责条款的慨念、内容及法律后果等，以书面或口头的形式向投保人或其代理人作出解释，以便投保人 ...

，车辆并未碰撞原告周某乙，肇事车辆并没有投保车上货物附加险种，因此保险公司不承担保险责任，原审法院认为依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条 不属于交通事故缺乏事实依据，本院不予采纳。保险公司主张本次事故属于保险合同约定的免责事项，应免除其赔偿责任。在道路交通事故赔偿纠纷案中，作为肇事车辆 ...

条、第41条之规定该院判决：1.本院保险合同有效，没有车辆牌照的车不能投保的免责条款无效。2被告市区保险公司赔偿原告损失（略）元，违约金2371.2元 但原审已认定车辆价值为（略）元，并且约定盗抢险保险额超过实际价值部分无效，保险车辆发生全车盗抢时，按车辆出险时实际价值的80%赔偿，原审判决由上诉人按 ...