保险公司为第三人参加诉讼，故原告请求法院判令由保险公司直接支付赔偿费用；诉讼费由被告承担。 原告为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据材料： 1、2005年12月 起重车从祁某甲身上驶过，该车底盘是否与祁某甲接触，经交警大队调查，无法确认。 另查明，车主王某丙在保险公司为川x号吊车投保了限额为10万元的 ...

商业银行参加诉讼，但本案未通知其参加诉讼，这样就可能造成上诉人双重赔付的问题。 被上诉人曾某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求 的保险事故。关于本案是否适用免责条款的问题：太平洋保险公司四川公司以此次事故属保险合同中约定的免责条款范围为由，不予赔偿。根据《中华人民共和国保险法》 ...

曼原木。日商岩井香港有限公司保证海湾代理（香港）有限公司免于承担因上述事由可能引发的索赔所带来的责任，并保证赔偿海湾代理（香港）有限公司因上述行为所招致的 情况同装船通知一致，没有影响天安保险公司在海上保险合同成立前据以确定保险费率或者确定是否同意承保。1999年9月27日的装船通知无具体传真日期，仅 ...

焦点是：1、一审对事故双方的责任划分是否正确;2、保险公司是否是本案的责任主体，如果保险公司应当承担责任，其赔偿数额应当如何计算;3、一审对 511元，李某丙、张某某承担2044元;二审案件受理费50元由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长丁晓峰 代理审判员李某 ...

年5月9日止。 原审判决认为：本案是交通事故财产损害赔偿纠纷,本案争议的焦点是1、本案交通事故是否人为伪造；2、如交通事故是真实，由此而产生的损失是 ，本案交通事故本身就不真实，三被上诉人有明显合谋诈取保险赔偿金的嫌疑，这显然是不合法之债。如果保险公司赔偿，则被上诉人明显有不当得利，当然是不合法不合理 ...

不能成立，本院不予支持。关于1500元运费保险公司是否应当赔付的问题，在已生效的一、二审判决中已确认了赔偿金额为（略）元，且根据《中华 上诉，维持原判。 一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费1102元由上诉人平安保险四川分公司负担。 本案判决为终审判决。 审判长李黎 代理审理员余杨 代理审判员康 ...

元，由原告方支付300元，由被告陈某乙支付1630.5元，由被告彭水新运公司支付1630.5元。后经协商无果，原告遂于2005年12月12日诉至法院。 郑 是否有重大过错，应否减轻赔偿义务人的赔偿责任；二、原判认定郑某某受伤后的赔偿范围是否适当；三、中华财险重庆公司在保险赔偿范围内应否享有免赔20%的 ...

营养费690元（69天×10元/天）。5、残疾赔偿金问题，原告此次损伤的伤情经司法鉴定左下肢中段以上缺失构成五级伤残，双手缺失超过10%构成九级伤残 的事实一致，本院依法予以确认。 本案双方当事人争议的焦点是：上诉人保险公司在本案中是否应承担赔偿责任。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第 ...

分公司法律顾问。 诉讼代理人杨运福，广东律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)东京海上火灾保险株式会社；住所地日本国东京都天代田区。 法定代表人丰田太郎，代表董事 。故烟台打捞局应对货物的损失承担50％的赔偿责任。因东京保险没有对深圳远洋公司提出诉讼请求，故对深圳远洋公司是否应承担赔偿责任，不作处理。 ...

。 诉讼代理人：杨寿平，广州国光电器有限公司办公室主任。 被上诉人原审被告：中国人民保险有限公司广州市珠江支公司，住所地：广州市X路四十号。 负责人：陈某某，经理。 。在本案财产出险后，保险公司在尚未核实是否应赔和赔偿多少，作出的预赔50万元的决定，是基于及时恢复受害人的生产而作出的。这也完全符合《 ...