以还他债向原告数次借款累计人民币x元（以下币种均为人民币），分别立有借条。至2008年6月29日，被告仅还款800元，就余款重新出具了借条，约定 受法律保护。原告要求被告张某归还借款x元，有原告陈述、被告出具的借条原件佐证，事实清楚、证据确凿，对原告诉请本院予以支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由 ...

分期归还，每月归还500元至还清止， 经审理查明，2007年12月21日被告出具借条一份，载明向原告借款5万元，于一年后归还。2009年10月27日被告又 。因被告至今未还，原告诉至本院。 以上事实，有被告出具的借条二份，原、被告的当庭陈述等证据为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告 ...

甲不服，向本院提起上诉称：本案是否存在人民币60万元借款有很多疑点，如人民币60万元借条出具的时间，为何将人民币8万元和人民币240,700元汇入案外人邵某和邵某的账户 ,700元，邵某甲否认，邵某乙亦无证据证明邵某甲曾指令汇入，但邵某甲虽否认借款事实，可对于两张借条出具的原因在一、二审中均无合理解释 ...

至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)。 原审审理中，因丁某对借条上的签字有异议，经丁某申请，原审法院委托上海市公安局物证鉴定中心对张某提供的 借条中的签名系张某冒写或张某在丁某签名的空白纸张上书写借条内容的辩称，未提供相应证据予以证明，法院难以采信。张某之诉请，法院予以支持。据此，依据 ...

缺少周转资金某事实。 3、被告委托代理人所作的调查笔录3份，旨在证明被告出具借条是受到他人胁迫的情况下才出具的。 经审理查明，本案案外人金某某系被告之 无需借款一节，本院认为该答辩并不能成为其未向原告借款的事实依据，本院对此证据不予采信。被告辩称本案借款160，000元最终是由被告儿子金某某实际使用的 ...

19日，原告与被告陶xx商量以被告陶xx个人名义向原告个人借款人民币500,000元,借条约定由原告支付面料款,以纤润公司收款证明为准。2008年12月8日，原告以 出具了两份借条，但不能就此认定原、被告之间必然成立债权债务关系，还要看原、被告之间是否存在钱款的交付。从原、被告陈述及相关证据看，原告所 ...

某某未作答辩。 经审理查明，2009年9月29日，被告陈某向原告李某出具借条一张，内容为：“兹向李某借人民币陆万圆整(x.00元),月利息按3%计算 认为，被告陈某向原告借款并拖欠未还，有被告陈某向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定；原告要求被告陈某偿还借款人民币x元,符合法律规定,本院 ...

转账归还原告26,000元。现承认尚欠原告借款8,000元，但无力偿还，不承认借条上的加工费8,000元。 经审理查明，原告与被告系生意上朋友。2007年11月 元，但根据原告所交借条，被告在借条上已签名确认，应认定被告已认可原告垫付的加工费8,000元为借款，且被告对其辩称未提供证据予以证明，故对其 ...

之日止按银行同期贷款利率向原告计付利息。 被告蔡XX辩称，被告确实向原告出具借条1张，借款金额为20万元，但当时借款时由于原告资金不够，仅汇款给被告19 虽辩称实际只收到原告钱款19.4万元，被告对其辩称未提供证据予以证明，故本院对此不予采信，应以借条为据确认被告向原告借款20万元，之后被告已归还原告 ...

某甲诉称，被告因做生意于2008年10月27日向原告借款x元，并出具借条一张。后原告多次向被告催讨借款，被告置之不理。为此，诉请判令被告归还原告 多次催讨借款，被告以种种理由拒不还款。原告遂诉至法院。 上述事实，有当事人的陈述、借条等证据证实。 本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，借条合法、 ...