事务所律师。 原告汝州市X乡“三会一部”清理整顿领导小组与被告杨某某、程某某借款合同纠纷一案，于2009年8月15日向本院起诉。本院于2009年8月20 自2001年3月19日撤诉至今向被告程某某讨要的事实，现原告要求程某某承担连带清偿责任的请求不能支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、 ...

所有权人。根据相关法律规定，无权抵押人与明知此情况的抵押权人之间签订的抵押合同，该合同无效。原告明知我公司不是该车辆的所有权人，抵押不成立。 被告红旗运业 自愿为借款人王某斌提供贷款担保并承担连带责任。 同时，原告与被告红旗运业签订《抵押合同》两份，约定：为确保上述《借款合同》的履行，被告红旗运业自愿 ...

，房价款x元整，甲方保证该房屋产权无争议，在交易后如出现产权纠纷，由本人承担责任；甲、乙方同意以上房产转让成交价为x元，乙方应先支付甲方房款的百分之三十 鉴于西四支行与张某乙签订的借款合同已被解除，且西四支行已经将贷款总额全部划入张某乙指定账户，故该笔贷款本金余额及利息、罚息应当由张某乙向西四支行偿还 ...

、被告所签订的保证担保借款合同，属于双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定归还原告借款本息属于违约行为，应该承担违约责任，被告靳某某作为被告王某乙的借款连带保证担保人，应对王某乙的借款承担连带责任。被告靳某某的辩称理由没有依据，本院不予支持。故原告要求被告王某 ...

公司为达到向银行贷款购买设备的目的，由其作为担保人，胁迫孙某作为借款人与建行丰台支行签订个人借款合同，该合同项下贷款的实际使用人为北方设备公司，首付款和 ，应由贷款的实际使用人北方设备公司向建行丰台支行承担还本付息的责任。综上，由于上述借款合同已到期，合同已自行解除。现建行丰台支行要求北方设备公司偿还 ...

过程中，上诉人发现借款合同签订之前，泰乐福商贸公司在农商行十三陵支行处已经存在未偿还的贷款，借贷双方均向上诉人隐瞒了上述事实，保证合同应为无效合同，上诉 二审的争点是金联通担保公司是否应当承担保证责任。 本案中，金联通担保公司是担保人，农商行十三陵支行是担保权人，是担保合同保护的对象。金联通担保公司与 ...

、被告所签订的保证担保借款合同，属于双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定归还原告借款本息属于违约行为，应该承担违约责任，被告靳某某作为被告王某乙的借款连带保证担保人，应对王某乙的借款承担连带责任。被告靳某某的辩称理由没有依据，本院不予支持。故原告要求被告王某 ...

，由于物产总公司和原告以催收通知书的形式作了延期还款，作为担保人因为主合同变更而不需要承担责任。本案保证债务的诉讼时效也已经超过。 两被告向本院提交 略）.78美元。 根据以上事实，本院认为：原告与被告物产总公司之间的借款合同除了利率约定过高无效外，其余条款合法有效，应受法律保护。由于被告物产总公司在 ...

。虽然物产总公司与原告于1996年11月13日签订了借款本金为1031万元的借款合同，物贸公司作为该笔借款的担保人。其后，原告又于2001年12月29日与物产 并没有对融丰公司的还债(以股权作价)提供担保，因此不应当承担因融丰公司不能还债造成的民事责任。原告所称的四方协议书没有生效与事实不符，其所称的 ...