公司主管上级西安市机械电子工业局批复同意，应该有效的上诉理由不符合法律规定。因为太昌公司是明确知道协议书中约定的工业公司用于出资的土地使用权，已在和工业 成立，本院不予支持。关于合同无效后是否造成损失的问题，由于广远公司设立后，工业公司无法将土地使用权进行出资，而双方设立合作公司的目的是开发房地产项目 ...

票据背书后均经前门支行承兑。该判决确认，瑞隆公司与华北仪器公司之间运输合同关系合法有效。再审期间，华北仪器公司出具了双方在原审诉讼前以华北仪器公司为 隆公司承担。 瑞隆公司服从一审法院判决。其针对前门支行的上诉理由答辩称：本案起诉并未超过诉讼时效期间。涉案支票的背书不符合法律规定，前门支行在支付票据款 ...

经审查认为，因该份证据系童年幼儿园单方制作，且在证据形式上不符合法律规定，且汇通公司亦不予认可，故本院对该份证据不予采信。 汇通公司针对 行为，表明双方之间存在事实上的买卖合同关系，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。 本案的争议焦点问题是童年幼儿园是否应承担3690元货款的给付责任。 ...

合同主体均是法人，原告起诉主体不符合法律规定的辩解理由，不予采纳。该合同系原、被告双方真实意思表示，且内容不违反法律的规定，合法有效，应当受到法律的 ，本院不予支持。关于被上诉人何某安装的塑钢门窗受否有质量问题及上诉人朱某是否可以据此要求被上诉人赔偿的问题。因本案所涉工程已经竣工验收且质量合格，上诉人 ...

冯某认缴；2、同意与冯某共同组建合资企业，广西宇宁公司新增股东冯某，签订广西宇宁公司合同；3、同意修改公司章程。”柳某以股东身份在该决议上签字。邓某认为 2000年9月20日的《股东会决议》要求确认其是股东不符合法律规定，邓某、郭某、陈某都不是广西宇宁公司股东，因此该《股东会决议》是无效的。2003年 ...

》承诺的8.71公顷补足小区的绿地面积。法院受理后，经审理以蒋某等人起诉不符合法律规定为由，于2005年12月19日作出裁定，驳回了蒋某等人的起诉。蒋 合法的民事权利受法律保护。蒋某与甲某自愿签订的商品房买卖合同及补充协议，不违反法律规定，应属合法、有效，双方应按照约定履行义务。现蒋某与甲某均认可百旺 ...

《转让合同》，是各方当事人真实意思表示，未违反国家有关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。依据三方签订的《转让合同》约定，李某应于2010年4月30日之前一次性 根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项之规定，仁都公司未向李某进行催告程序，即解除合同，不符合法律规定；第四，仁都公司在《转让 ...

平方米,建筑面积为82.10平方米,套内单价1947.86元/平方米,总房款共计约137928元。合同第某约定：在房屋交付时，房屋建筑面积以有某质的房屋的测绘机构 拟定的格式合同条款，加重了购房人的责任，应当无效，被上诉人应退还五通费的上诉意见不符合法律规定，本院不予采信。2、被上诉人祥和公司是否多收 ...

平方米,建筑面积为86.48平方米,套内单价1948.31元/平方米,总房款共计约145286元。合同第某约定：在房屋交付时，房屋建筑面积以有某质的房屋的测绘机构 拟定的格式合同条款，加重了购房人的责任，应当无效，被上诉人应退还五通费的上诉意见不符合法律规定，本院不予采信。2、被上诉人祥和公司是否多收 ...

肖华林。 原审法院认为，欧某与人寿财保莆田公司签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具约束力，双方应按约履行。 ×50%+x元＝x.28元。人寿财保莆田公司在庭审时申请对受害人的医疗费进行鉴定，系在举证期限届满后提出，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法 ...