向住总工程部供应混凝土至2008年3月27日。2008年4月15日瑞达工程主体结构完成。 2008年4月17日，润峰达公司与住总工程部因混凝土款项问题 合法有效。住总工程部收到润峰达公司供应的混凝土后应当按照约定支付货款。关于某款总额问题，因合同约定系按照图纸计算量并扣除洞口、钢筋的混凝土量，且没有 ...

方流动资金方面的原因不能短期内偿还全部贷款本金，因此950万元贷款继续由乙方作为贷款主体，由丙方偿付利息。具体协议如下：1、乙方继续做为950万元贷款的贷款 路面积，因该主张与双方补充协议约定不符，故其关于该部分土地转让费的请求，本院不予支持。 3、关于第二期土地使用权问题。（1）第二期转让土地中规划 ...

流动资金方面的原因不能短期内偿还全部贷款本金，因此950万元贷款继续由乙方作为贷款主体，由丙方偿付利息。具体协议如下：1、乙方继续做为950万元贷款的 街门市房的等额面积约1713平方米抵补，但因本案中不涉及新建综合楼问题，关于综合楼的合同双方尚未履行完毕，故该6330。24平方米门市房可计算为土地 ...

，一厕所没有院墙，谈某民于1983年死亡。 被告光山县建设局辩称：①原告无诉讼主体资格；②1989年5月依据第三人胡某戊的申请，依据1987年国家城乡 行为利害关系人应无原告主体资格，且认为被告作出的具体行政行为合法有效的意见，亦与事实不符，本院亦不予采纳。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第 ...

的事实。 本院认为，2007年8月2日严某某与光大公司签订的房屋买卖合同是主体适格、内容合法，意思表示真实的有效协议，双方当事人均应依照合同的约定履行各自 关于实际损失问题。 因出售房屋的合同由严某某签订且房屋也是由严某某名下过户到光大公司名下，严某某关于所出售房屋是江潮公司财产的理由与事实不符，不能 ...

董某某实际支付的工程款高于工程总造价，消安公司对多收取的部分承担返还责任。关于利息的问题，原审法院认为，鸡足山管委会与消安公司未就本案诉争工程进行结算 鉴定所，且鉴定报告中鉴定人只有一名，不符合法律规定，鉴定内容也与工程实际情况不符，鉴定机构自认有工程量遗漏或未按约定及签证进行鉴定的情况。故该鉴定结论 ...

姚××、赵××、李××、张××当庭证言各1份。 被告辩称，1、原告无诉讼主体资格。被告的种羊基地工程建设合同是1997年4月份与中牟县建委总公司签订的， 支持。原告要求被告支付下欠工程款的利息，因双方没有约定，本院不予支持。关于诉讼时效问题，工程完工后，被告未经验收即投入使用，并且，对下欠工程款经原告 ...

年原告王某某以王某名义向原审法院提起诉讼，后于2008年9月3日因原告主体资格问题撤回起诉。原告王某某于2008年9月11日持该证明条向原审法院提起诉讼。 出具，王某某又持有该证明条，冯某某应向证明条的持有人王某某支付欠款。关于诉讼时效，因欠条上没有载明还款日期，而且王某某提供了证人证明其一直向冯某某 ...

不在西工区，所以认为西工区法院没有管辖权。二、广东XX24项目部不是民事诉讼法的诉讼主体。三、被告广东XX不应承担责任，因为出库清单没有盖广东XX的公章， 的临时机构，故广东XX24项目部应承担的民事责任应由上诉人广东XX承担。关于欠款数额问题，有被上诉人洛阳XX公司一审提交的连XX签字认可的出库单及 ...

或无因管理的法律关系。上诉人主张的分时计量及分时电价，与实际情况不符。在上诉人没有自行申报改造电力设施的前提下，双方应严格执行《电费分摊协议 裁定书、经开公司与博大公司签订的债权债务转移协议、维宝公司发给博大公司“关于电费问题的函”及双方当事人陈述等在案作证。 本院认为，经开公司接受北京经济技术开发区 ...