号、豫x号重型罐式货车两辆作担保。 本院根据原告的申请，于2009年6月26日作出（2009）开民初字第X号财产保全的民事裁定书，依据该裁定冻结了 x号重型罐式货车两辆的查封。 经审查，本院认为，原告郑州郑东混凝土有限公司的申请不违反法律规定。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第109条之规定 ...

经庭审举证，二被告质证均予以认可，本院审查认为，该X组证据客观反映了原、被告间的借款金额、担保人承担担保责任的事实，本院一并予以确认。 根据上述采 。 本案受理费2520元，由原告丁某某负担1745元，由被告秦某某负担775，财产保全费1110元，由原告负担720元，被告秦某某负担390元。 如不服本 ...

上述事实，有原审原告提供的借款借据、保证担保借款合同，裁定书及当事人的庭审陈述等证据予以证实，并经本院开庭质证和审查，足以认定。 原审被告毕某某提供了 十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费4450元、财产保全费1520元，共计5970元由原审被告毕某某负担。 如不服本判决，可 ...

时，单方终止投资构成违约，应该对终止投资承担违约责任。二、本案中的抵押担保问题。原审法院对此存在错误认定，由于未办理合法有效的抵押登记手续，房产抵押 元，由果洛州宏达汽车货运有限责任公司承担x元；一审案件受理费x.9元、财产保全费5000元及其他费用1000元由果洛州宏达汽车货运有限责任公司承担。 本 ...

条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费x元，诉前财产保全费5000元，合计x元，由重庆宾馆有限公司和重庆长江三峡旅业股份有限公司 受理费人民币x.5元，由重庆宾馆有限公司、重庆旅游控股集团有限公司负担。 本院经审查认为，以上调解协议的内容是双方当事人自愿达成的真实意思表示，不违反法律 ...

欠款x元及滞纳金，同时向本院申请财产保全，并提供担保，要求冻结、扣押，查封被告价值x元的银行存款或等额价值的财产，本院审查后于当日制作并下发了(2008)禹民一 共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定，判决如下：被告贺某某于判决 ...

表示强烈不满。请求：法院解除违法的查封、中止评估及强制执行程序。 经审查，本院认为，一是关于被执行人反映实际只欠庞某某十多万元的问题。本院生效的（2006 （x元扣除6950元）；三、驳回庞某某的其他诉讼请求。案件受理费x元，财产保全费4520元，合计x元。由庞某某承担520元，商丘信鑫商贸有限公司、 ...

福公司对盛桥通公司的上述借款本息承担连带责任不当。此外，依据《贷款通则》关于银行应对需要贷款的借款人的资信和偿还能力进行评估并核实保证人基本情况的规定，农商行 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费三万八千八百元及财产保全费五千元，由北京盛桥通贸易有限责任公司、北京市隆福电梯空调设备 ...

的股东之一。 庭审中，原告申请补充一份黄某某的《承诺书》作为本案证据，经审查后，本院同意了原告的申请。原告以该证据证明欠款的存在，认为《承诺书》中 给五华区人民法院，称“原告方申请了财产保全，现我单位与我个人暂时无法一次性履行16万元，现我承诺2007年7月31日下午将担保金16万元交至五华区人民法院 ...

发公司的股东，根据法律规定，迅发公司不能为股东进行担保。原告有意不审查担保人资格，放任此担保行为发生。由于原告自身过错，依照有关司法解释，迅发 第一、二项的付款义务承担连带赔偿责任。 本案案件受理费人民币70，056元、财产保全申请费人民币58，520元，合计人民币128，576元，由三被告共同负担， ...