，豫x豫x半挂车在本案交通事故中损坏，经内黄县公安交通警察大队的委托内黄县价格认定中心鉴定，该车损9340元，评某450元，现场施救费1700元，停车费700元， 损失，原告请求超出的部分或缺乏证据的部分，不应支持。豫x大货车核定为车辆损失x元、评某2000元、现场施救费2000元，对超出的部分，不应 ...

某鹏受伤的交通事故；事故经内黄县公安交通警察大队处理，认定原告刘某负主要责任、被告马某负次要责任；原告刘某车辆损失共计x元；另查明原告刘某系事故车辆豫x 过错的比例分担责任，因被告马某未按国家规定依法投保交强险，故交强险关于本案财产损失赔偿限额2000元应由被告马某承担，对原告刘某的其余x元损失，根据 ...

中鼎司法鉴定所鉴定为十级伤某。事故经泾县交警大队现场勘查，认定吕祥根负事故的全部责任，原告无责任。原告的车辆损失经鉴定评估为1360元。事故车辆的实际车主 《中华人民共和国道路交通安全法》第某十六条第某款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第某七条第某款、第某、第 ...

投保，期限自2009年元月21日零时起至2010年元月20日二十四时止。车辆损失赔偿限额35万元，第三者责任赔偿限额20万元，双方还签订道路运输承运人责任保险 损失，属于保险合同约定的保险理赔范围。关于本案张某丙杰有关医疗费认定问题，上诉人中华联合财险平顶山支公司称计算过高，部分医疗费的使用不合理。但 ...

元=3745元）的诉讼请求不予全额支持。原审法院酌定XX物业公司支付30%为宜。 关于席X要求的精神损害赔偿，因不属于法律规定的受理范围，故原审法院不予 的表述，可以认定一审判决适用无过错责任原则进行归责。但本案不适用无过错责任原则。2、如一审判决适用过错责任原则要求上诉人对被上诉人的车辆损失进行补偿 ...

事故责任强制保险合同和机动车第三者责任商业保险合同，被保险人是胜达汽贸公司，被保险车辆是邹某经营的陕x号车。本院认为，责任保险的标的是被保险人对第三者依法 分为8000元，比较合理，应予维持。 （三）关于原审对蒙某的误工费、护某、施救费、货物装卸转运费、货物损失认定的问题。 一审庭审中，蒙某对上述赔偿 ...

保险宣城中心支公司赶到现场，原告车辆损失经该保险公司定损，损额为1705元。4月20日，此事故经泾县公安局交某警察大队认定，原告负事故全部责任，受害人 支出了该笔费用，故原告该项诉讼请求本院不予支持，予以驳回。被告关于原告应当自行某担部分车辆损失及不应支付施救费的辩解意见本院予以支持；对被告关于医疗 ...

一次急救费主张。二被告对票据的真实性均无异议，本院对上述费用予以确认。关于被告保险公司主张应按医疗保险标准给付赔偿问题，因本案为交通事故损害赔偿纠纷而 。故对沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告受损车某出具价格鉴定结论，认定原告车某损失价格为443,616元，原审法院予以确认：10、鉴定费，原告为确认车某 ...

2011年12月31日24时止。其中，交强险保险单中规定，财产损失赔偿限额为2,000元。三者险保险单中规定，第三者责任险赔偿限额为500,000 高××提出“交警部门对交通事故责任的认定有误，应当重新认定事故责任”的上诉主张不予支持。关于上诉人高××提出“我方的车辆损失也应当予以赔偿”的上诉主张。经 ...

，超出限额部分应由弓XX承担。 关于弓XX上诉提出的对车辆鉴定的损失数额有异议、应以实际修车费用明细为准的问题，因本案的车辆损失数额系沈阳市公安局交通警察支队和平 -和二]第X号价格鉴证结论书上载明辽x号车辆损失金额为x元的鉴证结论予以确认。 综上，原审认定事实清楚，适用法某正确，依照《中华人民共和国 ...