的是保留所有权（豫x货车）买卖合同关系。本案中，王某某是于2007年8月23日，与我公司签订买卖合同约定，采用分期付款，在付清车款前由我 ）、交通费酌情确定2000元，住院伙食补助费1740元（87天×20元）（原告主张符合法律规定）、营养费870元（87天×10元）、残疾赔偿金x.18元（4806. ...

，载明：“今欠张爱明陆家角河畔家苑房屋款104,500元，至2010年前分期付款还清”。2009年4月11日，原告（乙方）与上海徐泾房地产有限公司（甲方） 民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 ...

请求法院判决”条款的理解，双方经协商一致于2008年10月14日将整体债务以分期付款的方式分割为三个相对独立的子债务，一经确定不得擅自变更，根据通常理解 认定两被告之间并非挂靠关系；且被告中智公司承诺书上表明的监督支付责任而非担保责任，故原告要求被告中智公司承担连带清偿责任没有事实与法律根据，本院不予 ...

屈某某，该公司经理。 委托代理人周留根，中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司法律顾问。 委托代理人何某，中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司工作人员。 原告时 万里运输有限公司辩称，我公司不是豫x－2683挂号货车的实际车主，作为分期付款买卖的出卖人，我公司依法不承担赔偿责任；2、我公司不是本案 ...

.26元，合计本息（略）.26元。 另查明，被告罗某甲与罗某乙系姐弟关系。被告罗某甲将案涉船舶出卖给原告未通知西山信用社。 2005年9月24日， 人的优先受偿权，抵押人可以对抵押物进行法律上或事实上的处分，并不因此构成对抵押权的侵害。本案系分期付款的船舶买卖合同，其船舶尚未过户给原告，原告仅有经营权 ...

结算，20批货货款是（略）元，因麦某某无法一次付清，麦某某就要求分期付款，最后商定还款时间为2002年8月29日止，于是罗某某就拿出格式欠货款 本院因此确认了本院以上查明的事实。 本院认为：本案属买卖合同纠纷，罗某某与麦某某之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点是麦某某立下欠罗某某货款（ ...

不予解除，故本院对被告的其他反诉请求亦不予支持。双方约定的付款方式是分期付款，被告自2003年2月至原告起诉之日(2005年4月6日)未支付的 以及不动产的固有属性，被上诉人已构成了根本违约。根据《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称司法解释)的第8条第1款的规定 ...

9月9日，被告尚欠原告机床款40000元，当日，立下欠条一份，约定分期付款，最后付款日为2010年农历6月底前。之后，被告仅支付了20000元，至今 。 本院认为：原告宁海××××机械有限公司与陈焕军之间的买卖关系及陈焕军与被告王某之间的转让关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告向原告 ...

判令：被告徐某偿还欠款193036.90元及利息。 本院认为：平等民事主体之间的合法权益受法律保护，原被告之间口头达成的供货协议是双方真实意思表示，原告在协议达成后供货，被告在收货后分期付款。原、被告之间因供货合同形成了债权债务关系，原告要求被告给付欠款的请求于法有据，本院予以支持。 ...

具体付款期限。 经审理查明：从2002年起，东立公司与北营公司存在铁矿粉买卖关系，2009年12月1日，东立公司(供方)与北营公司(需方)签订《工业品买卖 ，结算方式、时间及地点：两票结算，供方开具并交付全某发票后，需方分期付款，否则有权拒绝付款。合同签订后，东立公司向北营公司出售铁精矿粉49830. ...