的侵害后果由王某乙承担。由于该车系王某乙从陕西省铜川诚信汽车运输公司分期付款所购买，陕西省铜川诚信汽车运输公司仅为车辆的登记所有权人，但并不支配车辆的 x元，一审确定x元，超越当事人的诉讼请求。③一审认定保险公司承担40％责任没有依据。请求二审法院撤销一审判决，重新审理。 王某甲答辩称：一审认定事实 ...

，并在漯河市第十中学、第二高级中学等学校就读。还查明：豫x号车系分期付款车辆，登记在许昌万里运输公司名下，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司 是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，对其此项请求没有支持，并无不当。上诉人杨某某、魏某的此项上诉理由因缺乏法律依据， ...

原告）诉称，原、被告建立劳动关系的日期是2006年1月4日，平顶山安邦公司没有义务为付某缴纳2005年的社会保险费。付某不能胜任原岗位工作，公司调整其 安邦公司工作，公司就应为付某建立“三金”帐户并缴纳至2009年10月30日。平顶山安邦公司没有提供证据证明为付某另行安排工作遭付某拒绝，也没有证据证明 ...

与实际车主赵某某系分期付款买卖合同关系，与民事侵权不是同一法律关系。我公司不是民事侵权主体，赵某某既不是我公司员工，也没有受到我公司委托从事运输 ，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。原告要求赔偿数额太高，请求精神损害没有法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。 人保财险禹州支公司辩称：我公司在本次事故 ...

主）陕x（挂）重型半挂车系案外人刘某于2008年6月16日使用分期付款方式从宏兴公司处购买，2008年8月份被刘某某与张某某合伙购买，该车 责任。上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉认为交警部门责任划分不当，但没有提供相反的有力证据加以证实，故其上诉理由不能成立，依法应予驳回；上诉人对 ...

号汽车系刘某才以分期付款方式从我公司购买，后刘XX又转卖给师XX。师XX作为死者朱某民的雇主应追加其参加诉讼；本案中我公司没有实施侵权行为，不 年9月19日至2009年9月18日。 被告人民保险许昌公司和人民保险漯河公司没有向本院提供证据。 关于原告证据1，被告人民保险许昌公司、人民保险漯河公司和被告 ...

金鹏公司经理楚某某持前夫徐铁汉的身份证，以徐铁汉的名义与被告龙盛公司签订了分期付款销售合同、担保函、还款保证书、整机收到条，以上手续中徐铁汉的名字均系原告金鹏 17日被告亚联公司以被告龙盛公司与原告金鹏公司之间有经济纠纷，被告龙盛公司没有向其明示，原告金鹏公司拒不放车为由以返还原物纠纷一案将金鹏公司与 ...

年6月，根据生产经营需要，合伙人协商决定，博华砖厂以原告翟某乙名义，以分期付款形式，出资30万元购买宇通重工955A装载机一台，以每月1万2千元出租， 不同于诉讼中的认可，但该问题涉及的是事实，不是处分意见，被告对其否定没有举证，本院依法采信该约定事实存在。被告从2009年元月15日将装载机开走至今不 ...

被告侯某某成为原告垫付了700元医疗费，但没有提供证据，且原告不予认可。 另查明，豫x号货车系被告侯某某以分期付款的形式从被告许昌万里运输（集团 ，本院酌定原告误工时间为一个月，误工费计算为1003元。对于护理费，由于原告没有提供任何护理证明，故对原告主张的护理费不予支持。交通费本院酌定150元。对于 ...

收取任何利益，原告方要求本公司承担民事责任显然于法无据；本公司与本案损害结果之间没有因果关系，不是侵权人，请求依法驳回三原告对本公司的诉讼请求。 被告许昌财险 公司，2008年3月17日，被告万里运输公司与被告张某乙签订“车辆买卖分期付款协议”将该车转让给被告张某乙；2008年10月9日，被告张某乙与 ...