正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告北京博导集佳商标代理有限公司二审期间未作答辩。 上诉人董某某、被上诉人佛山市三水区酒厂有限公司、原审被告北京 。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案的上诉争议焦点系原审法院对本案是否具有管辖权、本案是否属于民事诉讼、上诉人对“帝 ...

也没有提供书面答辩意见。 根据原、被告双方的诉辩主张，本院认为本案争议的焦点问题是：1、原告是否享有“新郎·希努尔”商标的注册商标专用权；2 农业银行山东省分行颁发的“AAA级信用企业”证书，该证据证明基于“新郎·希努尔”商标所产生的企业良好的经济效益，原告被中国农业银行山东省分行评为AAA级信用企业 ...

提交的“申请撤销商标书”、港通商行于1998年9月20日向国家商标评审委员会提交的答辩书。证明被告立邦公司关联企业立邦涂料(广东)有限公司申请撤销“美得 统计数据是在没有客观依据的前提下想象出来的，不能成立。 12、“注册商标争议裁定申请书”没有原件，其真实性、合法性不予确认。 13、立邦公司与代理商 ...

人承担是符合法律规定的。四、因福州铅笔厂已独占许可答辩人使用“7301”、“7302”燕子牌商标及外观设计，故两被告赔偿的经济损失、商誉损失和调查等 该装潢。故福州铅笔厂主张轻工公司不正当竞争的诉讼请求应予驳回。原审判决认定争议装潢的权利属于福州铅笔厂以及轻工公司构成不正当竞争行为，事实依据不足，应予 ...

、杭州张小泉集团与刀剪总店之间关于商标权和企业名称权相冲突而引发的争议先前已经过上海市第二中级人民法院一审和上海市高级人民法院二审审理，生效判决认定刀剪总店 集团的答辩意见，本案二审争议焦点在于在上海市高级人民法院于2004年7月19日作出终审判决后，刀剪总店是否存在侵犯杭州张小泉集团“张小泉”商标的 ...

中华人民共和国商标法》等法律作出的判决显然属于适用法律不当。 上海醉美公司对此答辩认为： 1、企业字号来源合法并不必然有效。企业可以合理简化使用企业名称，但是 根据双方当事人的上诉和答辩，本院确定本案二审的争议焦点为：1、宁波醉美公司在店面招牌和服务用品上使用“醉美”文字是否构成商标侵权。2、宁波醉 ...

公司销售的瓷砖商品的外包装盒上印有“阿諾瓦瓷砖”文字以及“（略）”商标标识。各方当事人的争议焦点在于：三被告是否共同实施了侵犯原告主张保护的“阿諾瓦”、 停止生产，之后为防止损失扩大，仅进行零星销售。 被上诉人张某某未向本院提供答辩意见。 二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据材料。 本院经审理查明 ...

时效没有规定的，适用诉讼时效的规定”。鉴于我国现行法律对中外合资经营企业合同争议并无仲裁时效的规定，故应适用诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法 合营公司，仲裁庭认为申请人设备出资在时间上有违合营合同规定。 仲裁庭审阅了“C商标注册证”，该证上载明：“注册人C制衣厂有限公司”，并非本案申请人。中请人以 ...

注册商标争议裁定申请书一份； 19、南京金饮料包装有限公司（以下简称金公司）出具的成本核算资料一份； 20、代理费发票二张； 被告食品厂答辩称：答辩 的照片来看，被告在其生产的纯净水产品、包装及运货车上使用“利Lipu”商标，“Lipu”是“利”的汉语拼音，而“利”与“利普”发音相同，字形近似。原告受 ...

公司增加诉讼请求后，法庭已给予被告上海雪中彩影公司、江宁雪中彩影分公司补充答辩和重新举证的机会，合并审理不损害上海雪中彩影公司、江宁雪中彩影分公司的 准许南京雪中彩影公司增加诉讼请求的理由不当，不予采纳。 关于争议焦点二。原告南京雪中彩影公司的商标专用权和被告上海雪中彩影公司、江宁雪中彩影分公司的企业 ...