统一结算的合作方式。在1998年3月至10月间由其本人和委托生力公司其他人员到原告处提取的材料货款6万余元，到其离开(生力公司)时仍有3万 规定。被上诉人尹某某不应再向上诉人东营市生力广告装饰设计工程有限公司主张权利。被上诉人丁某应对他的购销行为承担责任。原审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民 ...

捷公司未经我公司许可，对机器设备进行了改动，我公司对改动后设备不再承担责任。因此我公司不同意正时捷公司的反诉请求。 经审理，本院对案件事实 后十日内，原告(反诉被告)北京肯威尔科技发展有限公司给付被告(反诉原告)北京正时捷工程技术有限公司违约金八万五千六百元； 四、驳回原告(反诉被告)北京肯威尔科技 ...

，双方对工程进行初步验收，意见为：符合施工规范和设计标准，运行正常。2002年3月9日，原告主张将审计资料移交给一品园集团基建处的工作人员孙鹏。 法人之间的关系，故原告主张由核心企业一品园投资发展有限公司承担责任，被告东营福尔玛超市有限公司承担连带责任，证据不足，理由不充分，对其主张本院不予支持。原告 ...

施工的合同，本工程总造价暂定300万元，竣工时间1998年2月15日，其它内容形式均于第一份合同一样。在履行合同中，被上诉人不断地变更设计，到1998年 月14日至执行完毕之日)。 判决后，上诉人不服称：①石材质量问题由上诉人承担责任，没有合同及法律依据，购买石材是被上诉人询价、指定厂家、确定价格。原 ...

、能通公司各自所持的图纸部分内容不一致，两份图纸均是由武进公司为该工程设计，但两份图纸上均没有双方的签字。 山西省太原市中级人民法院审理认为：因施工现状 没有严格履行有关交接手续，对此双方均有责任。武进公司在该工程未完工的情况下，擅自离开施工现场，对所造成的损失，应自行承担。现施工现场原貌已不存在，故 ...

主张退回该款的请求不予支持。 （二）关于违约金及利息问题。原告主张被告违约应当承担违约责任及给付相应利息。结合本案查明的事实，原告所承包的工某竣工某验收合格之后 人金辉公司已经将完整的资料交给了被上诉人；2、一审第三人王文博是公司管理人员，不是实际施工某，实际施工某是上诉人金辉公司。本院认为，恭城瑶族 ...

及施工人员均被大升公司雇佣，陈某己与施工人员之间不存在雇佣关系，应由大升公司承担责任。 在本院指定的举证期限内，各方当事人均未提供新的证据。 元，由上诉人陈某甲、陈某乙负担3540元，上诉人深圳市大升高科技工程有限公司负担1848元。 本判决为终审判决。 审判长龙某戊 代理审判员周某斓 代理审判员代 ...

及施工人员均被大升公司雇佣，陈某壬与施工人员之间不存在雇佣关系，应由大升公司承担责任。 在本院指定的举证期限内，各方当事人均未提供新的证据。 元，由上诉人陈某丁、陈某戊负担3540元，上诉人深圳市大升高科技工程有限公司负担2047元。 本判决为终审判决。 审判长龙巍 代理审判员周某斓 代理审判员代立 ...

人施工的。 5、徐某、贾恩喜、王某福证词。2007年9月份工程某工后，留守人员最多时有四个人。 6、中国石油化工股份有限公司天然气分公司渝济管道工程某目 签的字，但无证据印证。该证据能确认被告王某乙承诺对因公章产生的纠纷承担责任且收到陈建交支付的款项，本院对该事实予以确认。 依据有效证据，本院认定以下 ...

第62条的规定，许昌鸿豫公某只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，本案工程总价款是（略）元，许昌鸿豫公某已依照施工合同约定支付（略） 日两被告红旗渠集团公某、许昌鸿豫公某达成建筑施工协议书，其中约定建筑面积最终以设计和施工图纸为准，各项内容在内每平方米造价人民币650元。2006年8月7日第二被告 ...