完成，但并未提供证据证明其购买材料、组织人员施某等情况。相反，作为监理公司工程师的马小忠的证言证实是张某乙带领人员施某，且张某乙也提供证据证明其 是GFVC工程的实际施某人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施某合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，如果认定火电二公司是发包人，那么其只在欠付 ...

某勘测有限公司（以下简称水某公司）因与被上诉人北京创达建设工程有限公司（以下简称创达公司）建设工程合同纠纷一案，不服郑州市X区人民法院(2010)金民二初字第 提供的监理值班记录两本，对该工程的施工情况记录明确，其对工程量的记载足以证明创达公司的施工情况，水某公司辩称不足以对抗北京创达建设工程有限公司 ...

费率进行预算向文兴公某申请支付工某款。在诉讼中经国安公某申请原审法院依法委托对该工某进行工某造价鉴定，洛阳天城会计师事务所有限公某鉴定结果为土建工某 认可的；三、国安公某要求以备案合同作为结算工某款的依据是其对法律的错误理解，不应得到支持。《最高人民法院关于审理建设工某施工某同纠纷案件适用法律问题的 ...

建设工程施工合某关系后，长沙品诚水利水电建设有限公司白竹洲水电站工程项目部将其承建的爆破工程委托原告进行施工，原告实际承担了桃江白竹洲水电站围堰用石某 转移至周光辉个人名下，爆破公司要求白竹洲水电公司继续支付欠款无法律和事实依据；2、一审审理程序违法。请求二审依法改判。 爆破公司答辩称：1、2007年 ...

代理人及被上诉人世纪长兴公司的委托代理人均到庭参加诉讼。 宏祥公司一审起诉称：2007年11月28日，宏祥公司、世纪长兴公司签订了建设工程施某合同，约定由世纪 原合同关系，田xx取代了原合同的签订人世纪长兴公司，承接了新的债权债务”，既没有事实依据，也没有法律依据。四、一审法院认为“田xx出庭作证，自 ...

向XX公某与天福监理公某发出的各项施工通知18份。 13、本院审某中委托湖南大地工程咨询有限公某所出具的（2010）第X号《建设工程造价咨询报告》一份 付款与收款说明各一份。 依据上述证据结合当事人的陈述，本院经审某查明：2006年6月16日，XX公某与XX公某签订《建设工程施工合同》、《补充合同》各 ...

原告（反诉被告）：王某甲，女，X年X月X日出生。 委托代理人：李业，系河南通义（略）事务所（略）。 被告（反诉原告）：杜 第一项“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”应认定为无效合同的规定，该两份协议为无效协议。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条 ...

二工局、被告葛某某、被告杨某某建设工程施工合同、借款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告钟某某及其委托代理人何顺安、被告伊川二工局 某某均系职务行为，原告诉求该二被告对被告伊川二工局的欠款负连带责任，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。本案在审理中当事人拒绝调解，故依据《中华 ...

吴某某，男，53岁。 委托代理人郭某某，男，43岁。 原告河南宏大水利工程有限公司诉河南得胜房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷，反诉原告河南得胜房地产开发 、房屋安全鉴定费用共计x.50元，依据双方合同约定，反诉被告应承担责任范围内的费用以及因工程所发生纠纷导致的所有费用与责任。为维护其合法权益 ...

发生工程量增减，由工程监理和甲方施工代表签字后生效，增减工程量的工程价款调整按《九八版广西定额》，材料单价按工程施工期内《贺州建设工程价格信息》平均价 ，该合同不具有法律效力，中标合同应属无效合同，和兴公司以中标合同作为结算工程款依据依法不应支持；②本案讼争的建设工程第一期工程已实际部分结算，并已支付 ...