广州盛福实业发展有限公司承担连带责任。三、被告广州市方圆房地产发展有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内，将中介服务费888元赔付给原告关某某；被告广州盛福 手续，也不影响盛福公司再次向关某某出售涉案商铺行为的合法性。既然盛福公司向上诉人购买涉案商铺是一个房屋买卖合同，盛福公司再将其购买的房屋卖给 ...

某某丰都支行根据某某公司提供的售房情况表与王某乙、孙某丙、孙某丁签订的房屋买卖协议是实际履行的，也得到了相关机关的认同。当时的实际情况是，由于王某甲、 孙某戊不是该小区的联合建设方，三人签订的房屋分配协议处分了该行和某某公司拥有所有权的房屋且未得到追认，不具有法律效力。王某甲、胡某虽然是实际施工人，但 ...

（附件四）。合同附件与本合同具有同等法律效力。当日，双方还签订了作为《商品房买卖合同》附件四的《补充协议》。该协议第二条约定：本合同当事人中的一方向 于2010年12月8日发出“催告函”，至2010年12月16日解除了双方间的房屋买卖合同。解除合同后的利息损失等，不能由华琛房地产公司承担。请求二审法院 ...

约定的生效条件，即具备法律效力，其效力不受是否取得预售许可证的影响。《认购书》只是预约将来签订商品房买卖合同的协议，我国现行法律对预约合同订立没有规定强制性 谢XX于2006年11月28日签订的《认购书》是双方对房屋买卖有关事宜的初步确认，对双方具有法律约束力。因此，XX公某主张《认购书》应属无效合同 ...

。最高人民法院关于婚姻法解释（二）第八条之规定，杨某勇与职某之间的协议有约束力，不具有法律效力。2、修武县人民法院再审中片面认为：“杨某某将自己所建的房屋在分家时 某勇又将该房以45000元的价格卖给秦某。关于秦某与杨某勇的房屋买卖协议的效力问题。本案庭审中，秦某也认可其知道杨某勇与职某离婚的事实，但 ...

受人订立的商品房预售合同无效”。故本案上诉人与案外人赖崇启的商品房买卖合同没有法律效力。1、双方订立该合同时上诉人未取得商品房预售许可证，没有预售商品房的 之前已卖给了案外人，造成“一房二卖”，本案的房屋买卖关系无效。上诉人的该项主张没有任何法律依据。上诉人又主张，其未收到被上诉人支付的购房款。根据桂 ...

的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。判决：南芬村委会于本判决发生法律效力后三日内将韩某、李某的自留山林木补偿款43,251.2元的40%即17,300 本院再审认为，关于谢某是否将自留山使用权转让给韩某问题。虽然谢某与韩某没有买卖自留山的书面协议，但在谢某与韩某签订的房屋买卖协议中，韩某、谢 ...

，程序违法；二审开庭未通知鹤建分公司，程序违法。2、本案应系房屋买卖纠纷而非商品房买卖合同纠纷，因鹤建分公司和鼎盛公司均不是房地产开发企业，不符合 建房协议未予以更换的责任某在联合体，故本案《集资建房协议》符合商品房买卖的性质，应适用商品房买卖的相关法律规定和原则。 鼎盛公司在房产部门和对外公示中均称 ...

严克源的房屋买卖协议无法履行，皮某为此支付给严克源违约金5000元。对于该损失，皮某未能在与严克源签订房屋买卖合同前，审慎地审查房屋是否存在权属问题， 的诉讼标的有独立的请求权，或者虽然没有独立的请求权，但与案件的审理结果有法律上的利害关系，而参加到正在进行的诉讼中去。严克源与本案没有任何法律关系，并 ...

X号执行裁定书，认为：被执行人顾某某经房产中介与案外人徐某某签订房屋买卖协议，该协议未违反法律、行政法规的规定，合法有效。徐某某已交付了购房款，并且实际 房管局撤销徐某某房证是否产生该房产所有权某属变更的问题。本院认为，民事诉讼通过审查基础民事法律行为的效力而确定权某归属，不必然受到既有权某凭证（如 ...