10月28日在万通公司以分期付款方式购买车辆一部。车辆入户在万通公司名下从事运输经营。现二徐某购买该车而欠万通公司车款及欠款共计x.19元，经原告多 本院予以确认。 依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2004年2月17日，二徐某原万通公司第三分公司经理李保文签订订车协议一份，协议约定 ...

的事实依据和法律依据。综上，上诉人与被上诉人王某乙签订的租开出租车协议是合法有效的，一审法院认定王某甲与王某乙系雇佣关系，并错误作出王某 协议》左下角‘甲方’”处的签名字迹‘王某甲’与日期‘2007年4月4日’中的数字是否同一日形成。 各方当事人对原审法院查明的其他事实无异议，本院予以确认。 本院认为 ...

中的答辩意见，本案的争议焦点是承担偿还借款义务的主体问题，即长欣广州分公司是否应对杨某某向胡某某借款的本息承担偿还责任。依据本案查明的事实，应认定长欣 以长欣广州分公司名义进行，因此，该工程项目对外的实际经营主体是长欣广州分公司。杨某某、姜书海按照合伙协议负责筹集的资金，全部进入该公司账户，用于该工程 ...

中的答辩意见，本案的争议焦点是承担偿还借款义务的主体问题，即长欣广州分公司是否应对杨某某向聂某某借款的本息承担偿还责任。依据本案查明的事实，应认定长 四局三公司进行)名义进行，因此，该工程项目对外的实际经营主体是长欣广州分公司。杨某某、姜书海按照合伙协议负责筹集的资金，全部进入公司账户并用于该工程建设 ...

，双方各自负担了人民币5,000元的鉴定费用。 原审法院认为，丝金公司与驰洋公司有效建立了货运代理合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。丝金公司已履行 本院认为，结合《货代暂行规定》要求国际货代企业终止一切挂靠行为的精神以及刘某静的劳动手册和承包经营协议来看，刘某静与丝金公司签订劳动合同，作为丝金 ...

中的答辩意见，本案的争议焦点是承担偿还借款义务的主体问题，即长欣广州分公司是否应对杨某某向胡某某借款的本息承担偿还责任。依据本案查明的事实，应认定长欣 以长欣广州分公司名义进行，因此，该工程项目对外的实际经营主体是长欣广州分公司。杨某某、姜书海按照合伙协议负责筹集的资金，全部进入该公司账户，用于该工程 ...

中的答辩意见，本案的争议焦点是承担偿还借款义务的主体问题，即长欣广州分公司是否应对杨某某向聂某某借款的本息承担偿还责任。依据本案查明的事实，应认定长 四局三公司进行)名义进行，因此，该工程项目对外的实际经营主体是长欣广州分公司。杨某某、姜书海按照合伙协议负责筹集的资金，全部进入公司账户并用于该工程建设 ...

对其“三证一照”（资质证、税务证、法人某码证、营业执照）是否属实、是否挂靠、在建工程质量方面进行考察。同年7月17日，由陈某以中航 贤和支付此笔款项。 （37）中航南方机械化海南工程局平阳坝大桥项目部有关机械设备租赁协议：证实中航南方机械化海南工程局平阳坝大桥项目部没有合同约定的相关机械设备，机械设备 ...

的车辆买卖行为不违反国家法律的强制性和限制性规范，也不损害社会公共利益，车辆买卖行为合法有效，应予维护。原告孙XX于2008年10月2日又将豫x/X号车卖给了他人，有车辆买卖协议予以证明，本院予以认定。原告孙XX买车后是否经营、如何经营或者购买保险、安装空调、发放工人工资以及卖车的行为完全 ...

、尹茂生和被告刘某乙。同月6日刘某、尹茂生和刘某乙订立《合伙经营协议》，约定刘某、尹茂生和刘某乙分别占有该车45%、35%、20%股份。其中 各自独立经营并承担相应权利与义务，具有法律上的独立人格。但为了方便在昌盛公司购车和挂靠的宁都车主与司机，被告宏昌公司受被告昌盛公司的委托常为其代办部分经营业务。 ...