纠纷不是行政诉讼，市旧城中心与辉龙公司签订的合同不是行政合同，是平等主体之间的民事合同，市旧城中心也不是行政机关。3、一审程序违法，一审中法院准许市洋 的起诉，即无行为主体，不符合起诉条件。3、市洋泰公司不能取得阳华公司权利，阳华公司取得拆迁许可证和杨某某取得的土地使用证关系不清，不具有原告主体资格。 ...

被告沧龙公司，被告沧龙公司在明知自己不具有施工资质的情况下承包原告郭某某的钢结构工程，双方均违反了法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》 五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定， ...

无锡市锡山支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2009)锡法民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年 金飞受到撤销驾驶许可的行政处罚，鉴于该处罚针对的是其1997年隐瞒年龄申领驾驶证的过错行为，而该过错行为与保险事故的发生不具有因果联系，换言之，潘 ...

行政诉讼。2009年7月17日，本院作出（2009）驿行初字第X号行政判决，认定段某某办理房屋所有权证时没有向驻马店市房产管理局提交建设用地规划许可证、建设 的情况，并以房屋所有权证已作废，不具有可撤销内容为由判决确认驻马店市房产管理局为段某某颁发的第x号房屋所有权证的行为违法。2009年7月23日， ...

属适用法律错误。该款规定的前提是，人民法院认为被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的或具体行政行为依法不成立或者无效的，才应当作出确认被诉具体行政行为违法 根据康某某与九组签订的承包合同为康某某颁发林权证，并没有侵犯九组的合法权益。至于九组与康某某之间涉及的其它问题可通过民事诉讼解决。综上，依照《 ...

某乙于2007年5月13日签订了商品房买卖合同，该行为系上诉人武汉东光公司与被上诉人陈某乙之间的民事行为。依据最高人民法院相关司法解释，被上诉人在办理《 具有形式上的利害关系，被上诉人具有原告主体资格。 （三）关于颁发七七六A《建设工程规划许可证》具体行政行为是否合法问题。《光山县紫弦庭苑小区建设调整 ...

吊销事由出现15日内，而栾川发达公司成立清算组超出该时间，该清算组成立是无效行为。并且公司法一百八十五条规定清算组本身是一种限制性的临时机构，他并不 提起行政诉讼的职权，因此，栾川发达公司清算组不具有本案原告的诉讼主体资格。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四 ...

钻石怡园业主委员会答辩称：1、上诉人对本案的诉求依法不具有诉讼资格，且对两被上诉人提起合同无效之诉于法无据。根据《物权法》第七十八条第二款 ，上述“强制性规定”，是指效力性强制性规定。效力性强制性规定，是指法律及行政法规明确规定违反了禁止性规定将导致合同无效或者合同不成立的规范，或者是法律及行政法规 ...

涉案技术安全可靠，产品无异味。 经一审法庭询问，吴某某称解除合同的理由有三个：1、“燃油不具有可行性可靠性，是有毒有害的，有刺激性气味，熏得人受不了。 不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉 ...

后，该种植场的人、财、物直接变更为被上诉人管理，且该种植场并非具有独立行使民事权利能力的企业法人或事业法人。被上诉人虽然参与了其管理的种植场的招标 ，是被上诉人对其管理的财产进行处分的民事行为，该行为不属于具体行政行为。因此，上诉人与被上诉人之间因合同履行期限、合同终止以及赔偿损失等引发的纠纷，属于 ...